Activistas de Femen irrumpen en un acto de conmemoración de la muerte de Franco

18 de noviembre de 2018 by

Activistas de Femen irrumpen en un acto de conmemoración de la muerte de Franco
“Fascismo legal, vergüenza nacional” habían escrito sobre su pecho desnudo

Tres activistas de Femen han irrumpido este domingo en un acto convocado en la plaza de Oriente de Madrid por la Asociación por la Derogación de la Memoria Histórica con motivo del 20-N, aniversario de la muerte de Franco, para denunciar que es una “vergüenza” que ese tipo de actos sean legales. Uno de los que han intentado neutralizar a las activistas, a empujones y al grito de “putas”, ha sido Manuel Andino, jefe nacional de la Falange.

Vestidas con pantalones negros y con el busto desnudo, las participantes de la protesta llevaban escrito sobre el pecho el lema “fascismo legal, vergüenza nacional”. En la espalda mostraban un escudo preconstitucional tachado con una cruz roja al lado del mensaje “Stop 20N”.

Las mujeres han sido increpadas por los participantes en el acto, que ha consistido en una manifestación entre las madrileñas de Callao y de Oriente, donde se ha celebrado el tradicional acto franquista, en esta ocasión en contra de la Ley de la Memoria Histórica.

Los promotores del acto habían desplegado sillas y pancartas en la plaza, junto al Teatro Real, con los lemas “Movimiento por España” y “Sánchez desokupa y deja a Franco en paz”, en alusión al plan de exhumación de los restos del dictador.

Cuando los participantes de la manifestación llegaban a la plaza de Oriente por la calle Carlos III coreando los nombres de Franco y José Antonio Primo de Rivera y portando banderas de Falange y con los lemas de “Viva la unidad de España”, las activistas de Femen se han acercado al grupo, a la carrera, desde los alrededores del Palacio Real. En ese momento, la Policía, que se ha desplegado rápidamente por la plaza, las ha separado de los manifestantes que las ha recibido con insultos.

FUENTE:
https://elpais.com/politica/2018/11/18/actualidad/1542547498_088900.html?

Anuncios

El legado económico de Franco: hechos y cifras / por Roberto Centeno

20 de octubre de 2018 by

El Disparate Económico
ROBERTO CENTENO

El legado económico de Franco: hechos y cifras
Durante 40 años, España ha crecido muy por debajo de su potencial, menos del 1,5% de media, frente al 6,6 % de entre 1950 y1975

24/09/2018 05:00


Instantáneas de Francisco Franco tomadas en el Palacio del Pardo en 1966 que forman parte de la exposición ‘Gyenes. Maestro fotógrafo’. (EFE)

Ante el Himalaya de mentiras y manipulaciones del nuevo Frente Popular, erigiéndose en fiscales cuando deberían estar en el banquillo y sin que los cobardes del PP y Ciudadanos sean capaces de proclamar la verdad, es imprescindible explicar con hechos y cifras cuál fue el balance económico y social de los 40 años de gobierno de Franco. Y compararlo luego con el mismo balance de los 40 años de la Transición, no de la democracia, sino de una oligarquía de partidos y con un sistema electoral tan disparatado que permite que 900.000 personas impongan su voluntad a la de 46 millones. Máxime cuando estamos a solo semanas de que el BCE cese sus compras masivas de deuda, que mantienen al modelo de Estado más ineficiente y despilfarrador de Occidente, con lo que se hará insostenible la gigantesca burbuja de deuda de casi 1,7 billones a final de año, obligando a un rescate a la griega.

El historiador británico Antony Beevor, sin duda el más prestigioso estudioso de los grandes conflictos políticos y militares del siglo XX, describe en su conocida obra ‘La Guerra Civil española’ (1) cómo el Frente Popular fue quien nos llevó a la guerra incumpliendo desde el fraude electoral de febrero del 36 la Constitución y la ley para aplastar a la media España que no pensaba como ellos. Y se hace al final la que denomina pregunta clave: “¿Qué habría salido de una victoria republicana? Cualquiera que hubiera sido el Gobierno en el poder, los años de la posguerra habrían sido tiempos de penalidades, pero con un Gobierno autoritario de izquierdas, quizás abiertamente comunista, España hubiera quedado reducida a un estado similar al de la repúblicas populares centroeuropeas o balcánicas hasta después de 1989”.

Durante 40 años, España ha crecido muy por debajo de su potencial, menos del 1,5% de media, frente al 6,6 % de entre 1950 y 1975

Pero eso no sucedió. Los mejores economistas españoles —desde Fuentes Quintana a Juan Velarde— han estudiado y documentado perfectamente el proceso, desde el desastre económico de la República desde su momento cero a los años de penuria de la posguerra, el bloqueo internacional, el Plan de Estabilización y los años de crecimiento fulgurante hasta 1975, tan bruscamente frenados por ese “desastre sin paliativos”, como lo denominaría el Rey, llamado Adolfo Suárez, un cortoplacista sin el menor sentido del Estado y sin los conocimientos mínimos para gobernar España, que en solo dos años nos llevaría al borde de la ruina, y sería el propio Fuentes Quintana quien con un plan económico de emergencia —Pactos de la Moncloa— nos salvaría ‘in extremis’.

Aunque meses después dimitiría irrevocablemente, porque como me explicaría personalmente, “a estos tíos [la oligarquía política] no les importa España, no están por las reformas, ni por la eficiencia que ni saben qué es; solo les importan la relevancia social, los pelotazos, el saqueo de la nación con las comunidades autónomas y los monopolios, y enchufar a cientos de miles de familiares y amigos tan ignorantes y venales como ellos. Con ellos, jamás volveremos a alcanzar crecimientos como los de los últimos 30 años”. Su juicio fue profético. Durante 40 años, España ha crecido muy por debajo de su potencial, menos del 1,5% de media, frente al 6,6% de entre 1950 y1975. Y sin embargo los españoles no son conscientes, aunque pronto lo serán cuando el BCE deje de comprar deuda y estalle la gigantesca burbuja acumulada para financiar el Estado autonómico.

En 1975, España e Irlanda tenían la misma renta per cápita; hoy, la renta per cápita de España es la mitad de la de Irlanda

Y no son conscientes porque, como consecuencia de la mejora exponencial de la tecnología y de la reducción brutal de los costes de fabricación de todos los bienes y servicios, hoy hay más de todo que hace 40 años. Y no solo aquí, sino en todo el mundo. Pero eso no significa que España no camine hacia un gigantesco desastre económico, político y social. Un ejemplo que entiende hasta un niño: en 1975, España e Irlanda tenían la misma renta per cápita; hoy, la renta per cápita de España es la mitad de la de Irlanda. Y lo que es aún peor, España tiene hoy la distribución de la renta más injusta de toda la UE. En 1950, la clase media representaba en España el 34% de la población, en 1975 la cifra había subido al 56%, la más alta de toda nuestra historia. Pero en 2016 esta había descendido al 43%. En línea con ello, la clase baja y la pobreza pasaron del 65% en 1950 al 39% en 1975 —la cifra más baja de toda nuestra historia— y al 54% en 2016.
Pero en 1975 España no era una republica popular empobrecida y hambrienta, sino un auténtico milagro, y esto resulta esencial, pues como me recordaba mi maestro Fuentes Quintana, “esto es el ejemplo claro de lo que España puede conseguir cuando está bien gobernada”. En solo 25 años, nuestra nación experimentaría el mayor crecimiento económico y social en cuatro siglos. De un país básicamente subdesarrollado había a pasado al tener el décimo PIB mundial, hoy el decimocuarto. De una renta per cápita en 1950 equivalente al 45% de la de los nueves países centrales de Europa que en 1975 constituían la Comunidad Económica Europea, al 83%, el mayor grado de convergencia con la Europa rica jamás alcanzado desde el siglo XVI, hoy en el 71%. De una industria que en 1950 representaba el 12% del PIB, al 36% en 1975, y hoy hundida al 15% con una estructura productiva tercermundista de enchufados públicos, especuladores y camareros.

Con solo 700.000 empleados públicos formados y capaces, España funcionaba perfectamente, pero 40 años después, no sabemos cuántos hay

Pero no solo fue lo económico. La Administración española sería en 1975 una de las más eficientes de Europa, gracias a los grandes cuerpos del Estado, abogados, ingenieros o economistas, y un riguroso sistema de oposiciones a todos los niveles. Con solo 700.000 empleados públicos formados y capaces, España funcionaba perfectamente, pero 40 años después ni siquiera sabemos cuántos empleados públicos hay: 2,5 millones según las AAPP, tres millones según la EPA y 3,4 millones según la Agencia Tributaria, la cifra más exacta por razones obvias. De todos ellos, solo un millón ha conseguido la plaza a través de “oposiciones limpias y transparentes”, según el ministro de Hacienda Montoro, el resto son enchufados sin preparación. Un puro desastre. España tiene hoy la Administración pública más ineficiente y más cara de la UE. Sus salarios medios son de 36.600 euros al año frente a los 26.259 del sector privado. No ocurre en ningún país excepto Luxemburgo.

España tiene hoy la Administración pública más ineficiente y más cara de la UE. Sus salarios medios son de 36.600 euros frente a los 26.259 privados

Pero si en lo económico y en la eficacia de la gestión se degrada todo lo realizado, llamando ‘desarrollismo’ a crecer al 7,5% anual acumulativo durante 15 años, con un sectarismo y una miseria moral inéditas en Europa, o ‘tecnocracia’ al conocimiento y la excelencia en la gestión pública, frente a la ignorancia y la incompetencia, en lo social el engaño alcanza proporciones oceánicas: la Seguridad Social la crea Felipe González, a cientos de miles de viviendas sociales para la clase obrera se les arrancan las chapas para ocultar su origen… realmente alucinante. No hay espacio para los detalles, pero este es el resumen de lo creado durante el mandato de Franco.
– Creación de la sanidad pública universal (todos los grandes hospitales públicos estaban construidos en 1975, y Franco murió en uno de ellos).
– Creación de la pensión de jubilación, y también de la de viudedad. Establecimiento de la edad obligatoria de jubilación.
– Establecimiento del salario mínimo interprofesional.
– Creación del Auxilio Social, sembrando España de comedores gratuitos para los más necesitados.
– Creación de escuelas de Formación Profesional.
– Construcción de todos los pantanos posibles de España, etc.


Franco, inaugurando el pantano de Oliana, en Lleida. (José Demaría Vázquez, Campúa)

Finalmente, debe explicarse cómo en un importante informe de 1945 (ocultado a los ciudadanos), el Banco de España recomendó al Gobierno hacer todos los esfuerzos posibles para integrarse en los sistemas monetario y de comercio mundiales. El aislamiento internacional impidió al Gobierno seguir este camino obligándole por mera necesidad de supervivencia a un sistema autárquico absolutamente ineficiente. Finalmente, España entra en el FMI en septiembre de 1958, enterrando la autarquía y poniendo España en el camino hacia el mayor periodo de crecimiento de su historia. Luego, España sería miembro fundador de la OCDE en 1961.
Pero en el área de los acuerdos internacionales, el más crucial de todos fue el Acuerdo Económico Preferencial con la CEE, gestionado por Alberto Ullastres, uno de los mejores ministros junto con López Rodó de toda la historia de España, en octubre de 1970. La CEE redujo un 30% los aranceles de casi todos los productos españoles. Este acuerdo era infinitamente más ventajoso para España que la desastrosamente negociada entrada de pleno derecho en 1986, a costa del desmantelamiento industrial de nuestra nación, algo perfectamente conocido y que, como todo lo demás, se oculta al pueblo español.
(1) ‘La Guerra Civil española’, Antony Beevor, Crítica-Planeta 2015.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

FUENTE:
https://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2018-09-24/legado-economico-franco-hechos-cifras_1619919/

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

COMENTARIOS

SENTIDO COMÚN LECTOR INFLUYENTE DESDE 08.04.2016 612 comentarios 9 octubre 2018

Para los que no lo sepan aun. A Don Roberto Centeno ya no le dejan escribir mas en El Confidencial. Por este artículo sobre los logros económicos y sociales del franquismo. Es un tema tabú como tantos otros en estos tiempos de censura donde todo medio que destaque un poco rinde pleitesia a Soros y su open society. Lejos quedan los tiempos de El Conficencial donde no había censura.
Solo quiero añadir que la expulsión de El Confidencial de Centeno y las razones lo cuenta el mismo Centeno en DemosTV y el podcast de Cesar Vidal. Para que vean que no me invento nada, lo pueden escuchar por ustedes mismos, y ya de paso igual se hacen oyentes habituales de dos medios auténticamente libres de servidumbres.

JAVIERMAS
LECTOR INFLUYENTE
DESDE 02.03.2009
750 COMENTARIOS

#69
2018-09-26 11:45:59 H
Muchas gracias Profesor Centeno, por atreverse a decir la verdad, sin complejos…. Y además se le entiende todo.

Sinceramente, espero que su colaboración con Vox sea lo más fructífera posible.

Desde aquí mi admiración y apoyo!

VIFFERV4 LECTOR INFLUYENTE DESDE 29.03.2013 460 comentarios
#65
2018-09-24 22:36:34

De Franco solo sé que a principios de los ’70 una pareja joven como mis padres, y los de mis vecinos, y los del colegio, podían comprarse un piso en un barrio medio de una capital media, y tener varios hijos, comprarse un coche nuevo cada 7-8 años, y todo con un solo sueldo entrando en casa. Estudiabas bachiller, conseguías empleo porque no había paro y te habías convertido en clase media.
Hoy es difícil con 1 o 2 licenciaturas salir del paro (salvo el funcionario o enchufado), y el mileurismo en la privada si acaso te da para alquilar habitación. El autónomo de media no llega ni al SMI.
Pensar en una familia ya es una locura para el varón medianamente inteligente/informado, debido a leyes LIVG + divorcio y las actuales políticas de transferencia de riqueza a la (ex)mujer. La natalidad por los suelos y a estos políticos no les importa la consecuencia directa de que no tendremos pensiones. Y venga a despilfarrar dinero público en Igualdad, subvenciones…
Coincido con Centeno, demasiados políticos, expoliando, robando, confiscando, despilfarrando demasiado dinero público son el cáncer que devora este país. Haciendo bueno por tanto, al anterior régimen dictatorial de Franco, para mayor vergüenza de esta timocracia (si la tuvieran).

diversos temas militares

19 de octubre de 2018 by


chile

катюша Katyusha كاتيوشا 喀秋莎 song

re, Lore, Lore (Im Wald, im grünen Walde) [RARE-REMASTERED]


—-

chile

DDR Tag der Republik Ehrenparade 7 Oktober 1988, Berlin

Preußens Gloria (Beste Version)


Ejército de Chile con doctrina prusiana desde 1885

Großer Wachaufzug der Nationalen Volksarmee (NVA





Militärische Ehren – Österreichs Verteidigungsminister Mario Kunasek





Les allemands


Alte Kameraden Marsch


Marcha Radetzky – Concierto Año Nuevo 2010 – Georges Pétre







marcha radetzky concierto año nuevo 2018

Isidro M Botaloca está con Jaume Farrerons y Jaume Farrerons.
29 de agosto ·
Por Jaume Farrerons, candidato de INTRA, izquierda nacional de los trabajadores, 10* intento, a ver si cuela esta vez ante la censura judaica de Facebook
DEFENDER EL PUENTE. Ya no espero ser un líder, sueño de la juventud. Pero me ordenaron defender este puente y lo haré hasta el final, como un buen soldado alemán, quien devino mi ideal desde que tengo uso de razón. Hasta hoy, cuando ya soy sólo casi un anciano. Soldado, nada más. Me sobran los prepotentes y aspirantes a jefes tan rebosantes de soberbia como paupérrimos en méritos. Sólo quiero feliz cumplir con mi deber. Este puente, estas órdenes de mis superiores, estos malditos tanques anglo-americanos que DEBO aniquilar. Y lo haré. O lo intentaré con toda mi fiereza. Hasta la muerte. Que será mi descanso, sin recompensa, sólo por honor, sólo por mi pueblo, mi padre, mi madre, mis compatriotas, mi tradición, que desde Grecia es la defensa de la verdad. No me importan las promesas judías de una vida eterna. Escupo en el rostro de quienes intenten “compensarme” por lo más alto. ¿Qué harías con quien te quisiera pagar por auxiliar a tu madre? Las ofertas de Yahvé son veneno y semejante parafernalia no proceden de nuestro dios, al menos no del mío. Prefiero el gran silencio nocturno de los héroes, mis maestros en el ejemplo.
Gott mit uns!!!

La Femineidad, sin Precio – I / por Richard Williamson

7 de octubre de 2018 by

La Femineidad, sin Precio – I

Santa Ana, Santa Ana, consígueme un hombre (tan rápido como puedas),
¡PERO NO CUALQUIER VARON, SINO UNO BUENO!
Es donde los soldados de un ejército de asedio están tirando los muros que los defensores necesitan combatir. Es donde la salvación de las almas está siendo más obstaculizada que los siervos de Dios deben luchar más. Es por eso que estos “Comentarios” y las “Cartas del Rector” antes de éstos vuelven a menudo sobre desfeminización de las mujeres y la desvaronilización de los hombres. El diseño de Dios que hizo complementario al hombre y a la mujer, que se remonta a Adán y Eva, es básico para la naturaleza humana y la vida. Y cuando ese diseño es desgarrado por el hombre y supuestamente desechado por las locas manipulaciones de “género” etc., ¿cómo puede la gracia sobrenatural de Dios penetrar en las naturalezas humanas tan radicalmente arruinadas? Y sin gracia, ¿dónde terminan?
En teoría, las mujeres católicas no deberían tener demasiada dificultad en comprender y aceptar cómo Dios las diseñó. En la práctica, la propaganda pro-feminista es tan implacable en la educación abyecta y los medios de comunicación viles de hoy en día, que incluso los instintos naturales de las mujeres católicas y el sentido dado por Dios de su verdadero papel en la vida son a menudo abrumados por el impulso del orgullo hacia el poder aparente. He aquí algunas ásperas pero sabias palabras sobre la mujer de Irene Claremont de Castillejo, Conociendo a la mujer: Psicología Femenina:—
“Cualquier muchacha que crece hasta la adultez sin saber que el amor es su valor supremo ha sido espiritualmente violada. La espiritualidad femenina expresa una actitud de espera espiritual, de atención y de disponibilidad para el encuentro con lo opuesto, que es un requisito previo para la totalidad interior de la mujer. Sin esto, ella se convierte en presa de lo masculino dentro de sí misma, en un espíritu furioso de actividad intelectual o física con el que ningún hombre puede relacionarse, y con el cual no puede de ninguna manera relacionarse. Es una mujer poseída”.
Luego, de Henry Makow, Ph.D., La Mujer Occidental Ha perdido su Poder de Amar (corregido):—
“Las mujeres occidentales han sido engañadas, para que busquen el poder en vez del amor. Paradójicamente, nunca han sido tan impotentes. Quieren ser amadas pero ya no tienen amor que ofrecer a cambio. En la película War Games de 1983, el héroe, Matthew Broderick, es un niño mago de la informática que accidentalmente comienza una cuenta atrás nuclear y corre a evitar la catástrofe. Su novia, interpretada por Ally Sheedy, es vista en un papel complementario, básicamente ayudándole, animándole y admirándolo. Él es el líder. Pero su presencia informa, valida y realza todo lo que hace. Es como si sus acciones estuvieran dedicadas a ella. Así es como funciona la heterosexualidad. La mujer empodera al hombre confiando su poder a su marido. Así es como ama la mujer, es decir, ‘confiando’, reclutándose como Primer Oficial a su Capitán. Si esta película se volviera a hacer hoy, ella sería el capitán, él sería castrado, y ellos romperían.
“Desde Chaucer a Freud, los hombres han preguntado: ‘¿Qué quieren las mujeres?’ Es realmente muy simple. Quieren ser amadas. Específicamente, quieren el amor apasionado de toda la vida de un marido. ¿Pero qué hace que un hombre ame a una mujer de esta manera? Su sacrificio. Uniéndose a él, aceptando su liderazgo y sirviéndole a él y a sus hijos. En otras palabras, el amor duradero se gana con las obras. No se basa en el sex-appeal (que se desvanece) o en conversaciones ingeniosas. Se construye con lazos de GRATITUD.
“Enseñando a las mujeres a ser egoístas en vez de sacrificarse a sí mismas, el feminismo las ha privado de su poderío, el amor. Todo lo que les queda por dar es el acto del matrimonio sin matrimonio. Porque no se rinden a un esposo cariñoso, se reducen a entregarse a extraños” (Fin de la cita de Makow).
“Pero, Excelencia, ¿dónde están los Capitanes? ¿Dónde están los potenciales maridos amorosos que nos guiarán? Los hombres de hoy están en la ruina, sin excluir a los católicos tradicionales”. Muchachas, al igual que ustedes han sido des-feminizadas sin que se den cuenta, ellos han sido castrados por la despreciable cultura de hoy en día. Deben orar, porque Dios les puede encontrar fácilmente un joven. Recen a Santa Ana, como arriba, pero antes que nada, prométanle que si ella les encuentra un hombre, están listas y dispuestas a someterse a él. Así estará más inclinada a buscárselos. Entonces tuerzan su brazo. Al Cielo esto le complace. —Luc. XVIII, 2–8.
Kyrie eleison.
___
FUENTE:
http://nonpossumus-vcr.blogspot.com/2018/10/comentario-eleison-numero-dlxxxvi-586.html#links

El ‘síndrome de Almanzor’ / por FERNANDO PALMERO

2 de septiembre de 2018 by

THAT’S ME IN THE CORNER
FERNANDO PALMERO

Alberto di Lolli

2 SEP. 2018 01:32

Junto al embajador de EEUU en España, Terence Todman, Don Juan Carlos recibió al enviado especial del presidente Carter, el senador Ed Muskie. Era el 30 de abril de 1979. La Constitución estaba en vigor desde hacía ya cuatro meses, pero el Rey parecía actuar como si fuese aún el Jefe de Estado de la dictadura. “Él (Juan Carlos)”, decía el cable diplomático que resumía el encuentro, “sentía que Melilla se podría ceder a Marruecos en un plazo relativamente corto de tiempo porque allí solo vivían 10.000 españoles”. El Ejército español, continuaba el informe, “protestaría”, pero en “dos meses”, él (Juan Carlos), les aseguró que “podría controlar la situación”. Charles Powell recoge el documento en El primer embajador de la democracia: don Juan Carlos y la proyección exterior de España, incluido en el libro colectivo Rey de la Democracia (Galaxia Gutenberg). Don Juan Carlos, que ni prometió ni juró la Constitución, solo la sancionó, ya que su legitimidad provenía del régimen anterior, sabía que el único que podía garantizar su continuidad era EEUU, y se mostró dispuesto a complacerlo. Siempre. A costa incluso de la integridad territorial de España. A fin de cuentas, debió pensar, la Carta Magna no precisa cuál es el territorio nacional. Y permite, además, que una parte del mismo sea cedida a un tercer país con una decisión del Congreso aprobada por mayoría simple, como posibilita el artículo 94.1 c). Araceli Mangas lleva años denunciando esta peligrosa anomalía que podría permitir a un Gobierno desleal, o débil, como el actual, lograr el apoyo de 176 diputados para que, por ejemplo Melilla, como proponía el hoy Rey emérito, sea una ciudad marroquí. “Una Constitución” explica en España indefensa (El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, nº 71-72) “no debe prever cualquier acción que afecte a la integridad territorial”. Sin embargo, “nuestros taimados políticos”, víctimas del síndrome de Almanzor, por “el drama de las pasadas guerras africanas de los siglos XIX y XX”, no han subsanado el error que supone que el texto constitucional no precise “sin temor” qué autonomías forman el territorio peninsular e insular, cuáles son los enclaves extraeuropeos de indudable soberanía y cuáles se reclaman. Es “necesario”, concluye, “proclamar la irreductibilidad del territorio español”.La aduana de Melilla se cerró hace un mes. Y el Gobierno calla. Aún.

FUENTE:
http://www.elmundo.es/opinion/2018/09/02/5b8ad44a46163f05758b4640.html

Los blancos convocan una huelga histórica contra el racismo del Gobierno en Sudáfrica

28 de agosto de 2018 by

Los blancos convocan una huelga histórica contra el racismo del Gobierno en Sudáfrica
Los trabajadores blancos de una de las mayores empresas del país denuncian trato discriminatorio en el reparto de acciones con respecto a los negros.

Las huelgas en Sudáfrica eran hasta ahora asunto de sindicatos de izquierdas y trabajadores negros, pero las cosas están empezando a cambiar. Empleados blancos de una de las principales empresas del país se han declarado en huelga esta semana para protestar por la discriminación racial contra la minoría de origen europeo, en la primera protesta sindical de este tipo en la historia del país que se convoca para rechazar las políticas de discriminación positiva (discriminación a secas para los blancos) con que el Gobierno del Congreso Nacional Africano intenta compensar injusticias del pasado.

El histórico paro ha sido organizado por el influyente sindicato de trabajadores afrikáners Solidaridad, y es llevado a cabo por sus afiliados en la empresa Sasol, que tiene participación del Estado y es la mayor compañía del mundo dedicada a producir gasolina a partir del carbón. Según ha explicado Dirk Hermann, segundo secretario general de este sindicato de orientación liberal-conservadora y cristiana, el gigante energético sudafricano vulnera la Constitución y todas las leyes que reconocen la igualdad de todos los sudafricanos, sin distinción de raza, al ofrecer participación en la empresa a través de acciones valoradas en medio millón de rands (unos 30.000 euros) solo a sus empleados de color.

“Se trata de una exclusión absoluta de una categoría de trabajadores en razón de su raza”, ha afirmado Hermann sobre este mecanismo, pensado por la empresa para “empoderar” a sus trabajadores de la mayoría negra discriminada durante siglos en el país austral. “En la práctica esto significa que un empleado blanco de Sasol con 30 años de servicio en la empresa no recibirá ningún beneficio, mientras que un empleado que ha estado trabajando solo tres meses para Sasol recibirá 500.000 rands”, ha añadido el dirigente sindical, para quien “la decisión de Sasol dividirá a los empleados según su raza y aumentará la tensión racial”.

Hermann ha denunciado que el plan de Sasol no tiene otro objetivo que mejorar el puntaje de la empresa en el sistema que el Gobierno utiliza para medir si las compañías cumplen o no las políticas de discriminación positiva promovidas desde el poder. Ganar puntos en esta baremación supone a las empresas numerosos beneficios, entre ellos ventajas a la hora de acceder a contratos públicos.

Una huelga histórica
Según el sindicalista afrikáner, los afiliados de Solidaridad van a la huelga por una cuestión “de principio”, “de lo que es correcto y lo que no lo es”, y no de raza. Además de la huelga en sí, Solidaridad lanzará una campaña para que todos los sudafricanos que lo deseen muestren su solidaridad con los trabajadores discriminados en Sasol, de la que ofrecerá más información en su página web.

Formado fundamentalmente por trabajadores blancos cualificados, Solidaridad es, junto al poderoso lobby Afriforum, una de las puntas de lanza en la resistencia del comunitarismo afrikáner conservador y liberal contra las políticas de discriminación positiva del Gobierno y la hegemonía del nacionalismo racial y de izquierdas del Congreso Nacional Africano.

Solidaridad ha ganado numerosas batallas legales a instituciones del Estado como la policía, los ayuntamientos o el propio gobierno nacional, a las que los tribunales han obligado a rectificar sus políticas de contratación y de ascensos después de que el sindicato denunciara ante la Justicia su naturaleza racista y discriminatoria contra los blancos sudafricanos.

Veinticuatro años después de la caída del sistema segregacionista del apartheid -que limitaba la movilidad de los sudafricanos negros y les negaba el derecho a la propiedad y a la libre empresa-, la sociedad sudafricana vive aún marcada por la tensión racial y las divisiones entre grupos étnicos. Buena parte de la población negra -que representa en torno al 80% de la población- continúa sumida en la pobreza y condenada a una educación de segunda clase, pese a más de dos décadas de políticas de discriminación positiva de los gobiernos del Congreso Nacional Africano.

FUENTE:
https://www.libremercado.com/2018-08-28/los-blancos-convocan-una-huelga-historica-contra-el-racismo-del-gobierno-en-sudafrica-1276624006/

Peregrinación al Valle de los Caídos

15 de julio de 2018 by

Peregrinación al Valle de los Caídos
By Hirania
Más de 100.000 personas peregrinan al Valle para mostrar su rechazo a la exhumación de Franco

Largas colas para asistir a uno de los oficios religiosos.

AD.- Éxito organizativo y movilizador de Movimiento por España. …el Valle de los Caídos lucía hoy más espléndido que nunca. Ramón Arcas, de la Hermandad de Antiguos Caballeros Legionarios de Barcelona, acudió al Valle desde la ciudad condal en compañía de tres compañeros, con cordialidad, galanura y el lema de la Legión en los labios: “Por España, me atrevo”.

No hay mejor testimonio del éxito participativo que el silencio de la mafia mediática, ya claramente alineada, sin apenas disimulo, con la élite oligárquica que opera desde la sombra y ejerce el verdadero poder para la demolición cultural, social, moral y espiritual de la nación española. Que una peregrinación al Valle de los Caídos contra la exhumación de Franco congregue pacíficamente a decenas de miles de personas, no debe ser noticia que merezca ser dada a conocer a la opinión. En cambio, la manifestación separatista del sábado en Barcelona, en favor de los políticos presos, abrió todos los informativos televisivos y radiales.

Disciplina y respeto

Don Alfonso de Borbón y Dampierre, entre los asistentes.

No hubo lemas políticos ni gritos estridentes. No hubo soflamas rencorosas ni apelaciones frentistas. Hubo una auténtica comunión entre fe y patriotismo, sin banderías políticas, en medio de una extraordinaria disciplina y respeto de los miles de asistentes a la sacralidad del recinto.

La peregrinación durará todo el día hasta la hora del cierre de la Basílica. Fuentes ajenas a la organización han cifrado la asistencia entre 80.000 y más de cien mil personas. Desde primera hora de la mañana los puentes de la A-6 dirección al Valle de los Caídos han amanecido con pancartas con la cara de Franco y con el lema “El Valle no se toca”.

Hay que destacar sobre todo a la artífice del éxito, Pilar Gutiérrez, presidenta de la asociación Movimiento por España e hija del exministro Joaquín Gutiérrez.

Miles de personas abarrotan la Basílica del Valle durante toda la jornada
.

Los actos religiosos dieron comienzo a las 11 de la mañana con la Misa conventual en la Basílica. Después de la Misa continuó en oración todo el día con el rezo de Salmos, Rosario y la Coronilla de la Divina Misericordia, así como con las oraciones propias del Valle.

La asociación Movimiento por España llamó a participar en una misa en la Basílica del Valle para defender que “media España no quiere que Franco sea exhumado, ni el Valle de los Caídos profanado y expoliado”.

Imagen tomada a última hora de la tarde: Colas interminables para entrar en la basílica.

Imagen tomada a última hora de la tarde: Colas interminables para entrar en la basílica.

En la entrada a la iglesia centenares de personas han hecho colas arropados con emblemas nacionales y coreando gritos de “Viva Franco y José Antonio”.

FUENTE: A.D. 15 julio de 2018

Pío Moa: ¿Pudo el franquismo sobrevivir a Franco?

10 de julio de 2018 by

Pío Moa: ¿Pudo el franquismo sobrevivir a Franco?

09 julio, 2018

Aunque por comodidad empleamos el término “franquismo”, sugiriendo una doctrina política ligada a la personalidad de Franco, nunca hubo tal. Franco ocupó una posición política central durante casi cuarenta años, pero no fue nunca un ideólogo. El problema de definir al franquismo ha traído de cabeza a muchos tratadistas. Por un tiempo se autodeclaró totalitario, pero por tal cosa no hay que entender un estado que ocupa una sociedad más un partido que ocupa el estado, al modo de los países comunistas o, bastante más atenuadamente, del nacionalsocialismo. Su “totalitarismo” consistía en hacer del estado un árbitro entre los intereses del capital y del trabajo, supeditando los conflictos entre ambos al “interés general”, para, teóricamente, evitar el predominio excesivo de uno de ellos y acabar con “la lucha de clases” promovida por los comunistas. Evitando el término, el sociólogo J. J. Linz lo definió como “autoritario”, que le valió, siendo quizá el sociólogo más importante de España, la animadversión de la izquierda cultural (más o menos culta, eso es otra cosa). En Los mitos del franquismo acepté el calificativo de Linz, aunque con alguna reticencia: las democracias pueden ser extremadamente autoritarias, como estamos comprobando actualmente en la UE con la ideología LGTBI, su signo de identidad más preciso, y por supuesto en España, con la misma ideología o la “memoria histórica” aceptada e impuesta por casi todo los partidos.
Tampoco fue un régimen de partido único, pues representó a los grupos vencedores en la guerra civil, cuatro básicamente y no bien avenidos: Falange, carlismo, monarquismo juanista y catolicismo político. Aunque teóricamente asociados en el Movimiento Nacional, cada uno de ellos tenía sus propios órganos de expresión y organizaciones, e incluso un sector contrario a Franco; y el Movimiento Nacional era un ministerio más, no muy dotado económicamente y en la práctica manejado por la Falange. Estos grupos políticos no se llamaban partidos, sino “familias”, y la diferencia con los partidos era que sus conflictos y luchas por el poder no se dirimían en elecciones sino por el arbitraje y decisión de Franco.

Que el franquismo no fuera una ideología no quiere decir que careciera de fundamentos ideológicos. Estos evolucionaron a lo largo del tiempo, pero básicamente podrían definirse como catolicismo, especialmente en sus directrices “sociales”, con una aleación de falangismo, próximo al fascismo italiano. La economía, como recuerda Julián Marías, era básicamente liberal con reglamentaciones y limitaciones de tipo social que han llevado al escritor Francisco Torres a hablar de un “Franco socialista” en un libro reciente así titulado. Llamar socialista a Franco es exagerar un tanto, pero no cabe duda de que su régimen estableció reglamentaciones e instituciones antes pedidas y nunca realizadas por los socialistas.
Con todo, el elemento ideológico fundamental del régimen fue el catolicismo tanto religioso como en sus derivaciones sociales. Era inevitable porque el catolicismo constituía también el elemento básico común entre aquellas “familias”, junto con el respeto a la persona de Franco (y excluyendo, como señalamos a sus sectores antifranquistas, que en el carlismo derivaron a algo semejante al trotskismo). Así, el estado se hizo confesional, y muy fuerte la influencia directa e indirecta de la jerarquía eclesiástica, un tanto enfrentada a la Falange en los primeros tiempos.
Ahora bien, después de haber salvado del exterminio a la Iglesia, otorgándole grandes cuotas de poder, el Concilio Vaticano II rompió de hecho con el franquismo. No solo renunció a la confesionalidad, impuso a obispos enemigos del régimen y en amplios sectores le mostró hostilidad. Y, por el contrario, apoyo a los separatistas, terroristas, y particularmente a los marxistas, precisamente los que habían protagonizado una de las mayores y más feroces persecuciones religiosas de la historia. El Vaticano II prefirió el “diálogo con los marxistas”, por un cálculo político que terminaría saliéndole caro. (Por cierto que algo semejante le había ocurrido a la liberal Restauración después del 98, cuando los intelectuales e ideólogos le abandonaron para hostigarle a fondo en nombre del “regeneracionismo”).
Por tanto, el régimen perdió su principal sustento ideológico. Una ideología puede adaptarse y desarrollarse, y el franquismo lo había hecho, pero el Vaticano II cortó ya toda posibilidad en ese sentido. Y por otra parte la Falange se había anquilosado en unas ideas de combate propias de los años 30, cuando Europa había sufrido una intensísima crisis de supervivencia, abocada a una II Guerra Mundial que le hizo perder su primacía política, militar y cultural en el mundo. Las ideas falangistas eran vistas por gran parte de la sociedad como algo anacrónico, ritual, estancado. Un chiste de la época lo expresaba de modo pintoresco. “¿Sabes por qué han propuesto a Franco para el Premio Nobel de Física? Porque ha demostrado la inmovilidad del Movimiento”
En aquellas circunstancias, el régimen no podía sobrevivir largo tiempo, y estaba expuesto incluso a un derrumbe catastrófico. No fue así porque sobrevivieron dos elementos clave: el avance económico, que frenaba en gran medida las demagogias comunistas y, en general, antifranquistas; y el prestigio de Franco.
Los enormes ataques, calumnias y distorsiones sufridos por la memoria de Franco desde la transición, hacen difícil entender a la gente de ahora el respeto de que gozó hasta el final, pese al abandono de la Iglesia y de la mayor parte de las propias familias. La misma intensidad de ese antifranquismo post mortem indica ese prestigio. El respeto a Franco era, por paradoja, especialmente fuerte en la oposición, comunista o de cualquier tipo: nadie creía seriamente poder derrocarlo, y todos los movimientos en marcha trataban de prepararse para después de su muerte, cuando el régimen, anquilosado y sin futuro, tendría necesariamente que democratizarse. Carrillo, el héroe de Paracuellos, decía que le encantaría firmar la sentencia de muerte a Franco, pero desde luego era el primero en juzgarlo imposible. Y, bueno, algunos creíamos posible derrocarle por entonces, y causamos daños muy considerables poco antes y al principio de la transición; pero éramos cuatro gatos aislado incluso del resto de la oposición, que hasta el final temblaba ante la posibilidad de una involución.
De modo casi instintivo, el pueblo se decantó por el cambio a la democracia “de la ley a la ley”, frente a los locos y demagogos de la Junta y la Plataforma “democráticas” (conjunto de comunistas, marxistas, terroristas, maoístas socialdemócratas y sinvergüenzas varios) que no habían aprendido nada de la historia y querían enlazar con un Frente Popular realmente criminal. De la ley a la ley significaba desde el franquismo y no contra el franquismo, de la legitimidad franquista a la democrática.
Bastante gente, desde Blas Piñar a Julián Marías, percibió el peligro de una deriva que volviera a traer los tiempos caóticos y separatismos de la república, pero muchos de quienes percibían el peligro fueron incapaces de entender el mensaje popular. Las críticas falangistas y otras a la democracia carecían de sustancia histórica y teórica, y ayudaron a la demagogia, que empezó muy pronto, según la cual democracia y antifranquismo venían a ser sinónimos. Pocas cosas han hecho más daño. Con su infantil ataque a la democracia (debían de creer en la posibilidad de continuar el franquismo), utilizando retórica antigua, la llamada extrema derecha favorecía la demagogia de un antifranquismo que no solo no había sido nunca democrático, sino que había sido la mayor amenaza a las libertades y seguiría siéndolo. Por otra parte, la transición, salida de la entraña del franquismo, cayó enseguida, después de Fernández Miranda, en manos de frívolos e indocumentados como Suárez, el rey y otros parecidos. Estos no tuvieron inconveniente en entregar la bandera de la democracia a la oposición, volviéndose poco a poco casi igual de antifranquistas. Y es que para ellos, “la economía lo era todo”, y dado que la situación económica heredada era tan buena, a pesar de una crisis que se esperaba pasajera, no había que preocuparse por “nimiedades” ideológicas.
La retórica al uso dice que en la transición se reconciliaron los españoles. Nada podría ser más falso. Los españoles, muy mayoritariamente, se reconciliaron en los años cuarenta sobre la base de la derrota de totalitarios y separatistas y la abstención en la guerra mundial, que hizo de España un país privilegiado en Europa. Aquellas hazañas están simbolizadas en el magnífico Valle de los Caídos. Quienes se reconciliaron en la transición fueron los políticos. Y lo hicieron sobre bases falsas. Y hoy todos son comparten las mismas ideas “democráticas”: “memoria histórica”, LGTBI, rescate y recompensa a la ETA, entrega de soberanía a Bruselas, multiculturalismo, engorde de Gibraltar, cipayización del ejército y tantas cosas “democráticas” más. Aquí todos son demócratas: ETA, PP, Podemos, separatistas vascos y catalanes, separatistas gallegos y canarios, andaluces de Blas Infante, PSOE, C´s… El concepto “democracia” se ha transformado en una palabra mágica que cada cual usa e interpreta –si se molesta en hacer el esfuerzo de interpretarla– como mejor le parezca. He esbozado un nuevo enfoque del asunto en La Guerra Civil y los problemas de la democracia en España, esfuerzo vano, al menos por el momento. Es precisa una reelaboración política que vaya más allá de reacciones sueltas ante los abusos más evidentes.
Uno debe preguntarse por qué, pese a todo, esos demócratas han tardado tanto en crear crisis tan graves como la actual. Creo que la respuesta está en la herencia de Franco. Ha costado mucho irla socavándola, ir rompiendo su inercia, como la de una nación ya muy antigua y consolidada. Pero estamos llegando a un punto crucial. Conviene darse cuenta de ello a tiempo.

FUENTE:
https://gaceta.es/opinion/pudo-el-franquismo-sobrevivir-a-franco-20180709-1743/

28 de julio de 1936: Fusilan la Estatua del Sagrado Corazón de Jesús, en Cerro de los Angeles

10 de junio de 2018 by

FUSILAMIENTO DEL CORAZÓN DE JESÚS

Gott und die Welt

29 de mayo de 2018 by

Gott und die Welt
By Vuelosinfin
https://es.scribd.com/doc/217117950/Dios-y-El-Mundo-Joseph-Ratzinger-pdf

ENTREVISTA DE PETER SEEWALD al cardenal JOSEPH RATZINGER, en el año 2000

https://es.scribd.com/doc/217117950/Dios-y-El-Mundo-Joseph-Ratzinger-pdf