Archive for the ‘CRISTIANISMO’ Category

UN LÍDER ASESINADO EN 1936

17 de noviembre de 2012

Estamos acostumbrados a leer, oir y ver, por la inmensa mayoria de los medios de comunicación, y especialmente en en cine de Hollywood y en la TeleVi-sion

que los asesinos somos nosostros. Incluso hay un libro del judio Simon Wiesentham titulado “Los asesinos están entre nosotros”.  Se entiende que “nosotros” somos los europeos en general, pues Europa -dicen- perdió la SGM.

No hay que olvidar que el Continente Europeo fue invadido por el Esta y por el Oeste, según veíamos en los maopas que se publicaban en la revsta “Signal”….

Ni siquiera Winston Churchill, ni Stalin, ni Roosevelt hablaron ni rescribieron nada referido a “cámaras de gas” ni tampoco mencionaron nunca la palabra griega Holocausto…  Nada extraño es que tampoco lo hiciera Su Santidad Pio XII, Papa y Obispo de Roma.  Sin embargo hay un asesinato del que no se habla nada, entre otras razones porque la persona asesinada pertenece ideológicamente a la Europa que perdió la guerra en 1945 y porque su muerte se ejecutó con apariencias legales por un Tribunal Popular en Alicante, España, en 20 de Noviembre de 1936. El nombre del hombre asesinado es José Antonio Primo de Rivera. Tenia 33 años, como Jesucristo y Alejandro Magno. La fotografía que ilustra este comentario es de fecha anterior, como es evidente. Es de su etapa estudiantil y ya entonces denota caracter, madurez y personalidad. Dicen los entendidos en lenguaje gestual que los brazos cruzados significan actitud defensiva pero también seguridad espectante y desconfianza hacia un entorno hostil. No cabe duda de que el ambiente que se vivía en los primeros años de la Segunda República, en Madrid, era poco tranquilizante…: Desempleo,  Huelgas, crisis económica,  atracos, rufianismo, Ley de Vagos y Maleantes, Ley de Defensa de la República, Quema de Iglesias y Conventos, Intentonas separatistas y motines armados…

Anuncios

Vladimir Soloviev: Rusia y la Iglesia Universal

6 de agosto de 2012

Posted on 1 de julio de 2012by

Hoy he descubierto una, para mi, desconocida obra del gran escritor y filósofo ruso Vladimiro Soloviev (“Rusia y la Iglesia Universal”, EPESA, Madrid, 1946)… Está agotada y no se ha reeditado en español… Espero leerla en la Biblioteca Nacional de Madrid… pues según  opinión de   Ursus Von Balthassar…su sabiduria es comparable a la de Santo Tomás…

Mientras tanto… he encontrado un blog  que dedica un post a V. Soloviev. Lo reproduzco seguidamente:

En la imagen, Vladimir Soloviev VLADIMIR SOLOVIEV…EN LA ESCONDIDA SENDA: RECUERDOS Y TRALLAZOS …Recuerdos Una tarde de primavera el aristócrata andujareño D. Alfonso de Lara y Gil nos recibió en su finca de “Capellanías”: éramos unos cuantos jóvenes, aburridos de la cantinela universitaria, del discurso decadente, insufrible, nauseabundo de la modernidad. Han pasado unos años, muchos años, después de aquella visita. D. Alfonso había estado encuadrado en el Requeté. Alto y noble como un roble, por sus venas corría sangre de D. Juan Manuel Orti y Lara. D. Alfonso nos recibió con su hidalga cortesía, dándonos hospitalidad bajo su techo. En las conversaciones que sosteníamos por la noche nos habló allí por vez primera de Berniof, citándonos un pensamiento que removió nuestras entrañas: “la vida humana no se comprende fuera de sus relaciones divinas, ni la Historia fuera de la Teología, o el tiempo fuera de la Eternidad.” D. Alfonso, que pasó a mejor vida hace años, terminó diciéndonos al hilo de esta cita de Berniof: “Lo mismo que decía Berniof cabe decir de la vida política, ésta jamás será inteligible ni practicable al margen de toda consideración religiosa, proclamándose por principios ateos o laicos. Soloviev lo desarrolló magistralmente.” Mucho ha llovido desde entonces. Éramos prácticamente unos jóvenes. Admirábamos de D. Alfonso sus hazañas guerreras en la Guerra de Liberación Nacional de 1936-1939, pero él guardaba silencio sobre aquella gesta. Permanecíamos atentos a la lección del maestro D. Alfonso de Lara y Gil, Doctor en Derecho y Filosofía. Una lección que no tuvimos que pagar en tasas universitarias, una lección de la que no conservamos ningún inútil diploma que colgar en la pared. Una lección indeleble de profundidad teológica, filosófica e histórica. Y recuerdo con nostalgia aquellos días de estudio, al margen de toda regulación y homologación académica. En los tiempos modernos, los mejores maestros siempre estuvieron fuera de la Universidad. La tarde la pasábamos leyendo y paseando, y por la noche, tras la cena, rezábamos el Santo Rosario. Y después, no mirábamos el reloj cuando se trataba de conversar al amor de la lumbre. Por las mañanas, levantándonos temprano, ofrecíamos las obras del día a la Santa Madre de Dios, desayunábamos como espartanos y caminábamos hacia la antigua ermita, erigida en la vasta finca de encinares y arroyuelos; en aquella ermita era tradición que había estado Fray Diego José de Cádiz predicando, uno de los primeros contrarrevolucionarios españoles. Y las bendiciones en aquella capilla y en aquellos parajes de la escondida senda caían a raudales sobre nuestras almas. Comprendimos: la Contrarrevolución no es simplemente política. La política es superficial. La Contrarrevolución es espiritual. Esos hombres, obsesionados por la política, parecen moscas en una botella, sin poder encontrar la salida. …Soloviev Y, a la luz de una vela, por las noches buscábamos la verdad. Soloviev también la buscó. Su trayectoria filosófica así nos lo muestra: desde el materialismo grosero de Buchner y el positivismo de Mill, evolucionó a un idealismo radical. En la primera navegación de su pensamiento, Soloviev analizó el empirismo y el racionalismo de Occidente, y acabó rechazándolos en nombre de una tradición eslavófila. En la segunda navegación, aspiró teosóficamente a que la Sabiduría se realizara integrando en su seno todos los elementos de las tradiciones anteriores. En la tercera navegación, Soloviev vio la Teocracia, propugnando la unión de ortodoxos y católicos –también de judíos- con vistas a un gobierno universal de Dios, nosotros diríamos que el Reinado Social de Cristo como síntesis de todos los momentos opuestos de la historia occidental. La Tercera Roma, Rusia, vendría a potenciar ese momento álgido de la Historia. Después de aquellas andanzas por la escondida senda de Capellanías, dejamos la surtida biblioteca de nuestro noble anfitrión. Recientemente, en otra de nuestras incursiones por la escondida senda adquirimos un libro: “Los tres diálogos y el relato del Anticristo” de Vladimir Soloviev, publicado por la barcelonesa Casa Scire/Balmes en 1999. ¡Cuántos recuerdos de D. Alfonso! De aquellas tardes, cuando iba el sol de caída y una brisa nos acariciaba. Y luego, aquel Santo Rosario a la vera de su cama, con D. Alfonso yaciente en el lecho de dolor de un Hospital. No podía pronunciar palabra, pero rezó con nosotros antes de morir. Y cuando le fuimos a dar la mano, con sus pocas fuerzas nos apretó los dedos. Entonces comprendimos, sin decir palabra, que recibíamos la Tradición. Correligionario que mueres, nosotros heredamos de ti la misma Lucha. Desde el Cielo, reza por nosotros. Son muchos recuerdos. Por eso compré el libro de Soloviev. En memoria de D. Alfonso. Los diálogos de Soloviev nos han recordado también “Las Veladas de San Petersburgo” del profeta de Chambéry, Joseph de Maistre. En los diálogos de Soloviev, un general, un político, un príncipe, el enigmático señor Z y una señora conversan. Todo hace pensar que las opiniones del señor Z son las de Vladimir Soloviev. Dura refutación de Tolstoi y su herética lectura del “cristianismo”, a cuyos secuaces denomina “adoradores del agujero”. “Cuando uno se encuentra ante personas que piensan o afirman que Cristo ha ido superado, o bien que es un mito elaborado por el apóstol San Pablo, pero al mismo tiempo continúan definiéndose, tenazmente, como “auténticos cristianos” y recubren con palabras evangélicas manipuladas ad hoc la predicación de su propio espacio vacío, no se puede mostrar indiferencia o sumisión: frente a la contaminación de la atmósfera moral por medio de una mentira sistemática la conciencia social tiene el deber de exigir en alta voz que el mal sea llamado por su verdadero nombre. El verdadero fin de nuestra polémica no es pues confutar una falsa religión, sino revelar un auténtico engaño”. Así de claro. …Trallazos Cuántos de nuestros contemporáneos hay todavía, definiéndose irresponsablemente como “cristianos” (sin Cristo), “cristianos” (sin Sacramentos), “cristianos” (sin Jerarquía), “cristianos”… Pero que Cristo no pase por sus puertas. Así se entiende que, en la ignorancia en que algunos viven tan cómodamente, se dé tanto el caso de “cristianos” que crean que pueden serlo al margen de la Comunión con la Iglesia. Eso de “cristiano no practicante” es la tontería más grande que pueda darse. Ser cristiano implica serlo practicante. Y si un cristiano no practica algo falló: tal vez no fue catequizado convenientemente, o tal vez es que poco ama ese “cristiano” a Dios. Para colmo de males, los marxistas inventaron la artificial diferencia –con la aviesa intención de deslizar el implícito “divorcio”- entre “comunidades de base” y “jerarquía eclesiástica”. Roger Garaudy sabe de esto más que nosotros, pues no en balde es el gran artífice del “diálogo Iglesia-Marxismo”, un diálogo semejante en todo a aquel que tuvo Eva con la Serpiente en el Paraíso. Esos parecidos no son simple coincidencia. Nota: Otra cosa, para que no falte la autocrítica cristiana, es determinar en qué sentido la catequesis que ha venido realizando la Iglesia Católica es eficaz, dígase por caso en España. Los catequistas tienen una responsabilidad muy principal en todo este desaguisado actual. Y los párrocos que los proponen tampoco están exentos de responsabilidad. Es increíble que una gran parte de la Iglesia –clero y seglares- se haya llegado a creer las mojigaterías modernas con celo digno de mejor “Causa”. Esa estúpida complacencia en el pacifismo tolstoiano y las memeces igualitaristas y democráticas está haciendo más daño que los fusiles milicianos. Cristo no fundó una Iglesia democrática, sino una Iglesia Jerárquica. Y quien se atreva a enmendarle la plana a Cristo… Muy sencillo:¡que se vaya al diablo! Es inconcebible que los cristianos –tras el Concilio Vaticano II, mal interpretado- hayamos olvidado el consejo evangélico que dice: “Sed cándidos como la paloma y astutos como la serpiente”. Los catequistas no pueden presentarse como cándidas palomas, dejándose la astucia de la serpiente en el baúl. Por eso mismo, por no cumplir el consejo, ocurre hoy que el cristianismo suele identificarse con una actitud bobalicona que es la menos recomendable para expandir el Evangelio. ¿Quién quiere ser tonto, por el amor de Dios? Pues eso, tontos, es lo que parecen algunos que todavía no se han enterado que la juventud quiere otra cosa: combate, combate, combate. Un santo dijo en cierta ocasión que un santo triste es un mal santo. Me temo que un santo de palomar… es peor santo todavía.

Publicado porBarandánen17:34

carta de Monseñor Fellay (FSSPX)…en el año 1997…

13 de mayo de 2012

En la Carta dirigida a los otros tres Obispos de la FSSPX, Monseñor Fellay estampó esta frase lapidaria:

“Esta dialéctica entre verdad/fe y autoridad, es contraria al principio sacerdotal”

En otro texto de la misma Fraternidad Sacerdotal, encontramos esta luminosa doctrina:

Carta a los Amigos y Benefactores Nº 53, del 29 de septiembre 1997.

(…) En cuanto al contenido de los documentos, tienden a afirmar, con una cierta oscuridad, que hay un cisma concretizado por la consagración de los obispos del 30 de junio de 1988, y por lo tanto la excomunión para todos aquellos que adhieren formalmente al llamado cisma: obispos, sacerdotes y fieles.

Se sostiene la ausencia de necesidad sin probar nada; en otras palabras, se remonta al sempiterno “obedeced” sin entrar en la cuestión de fondo.

¿Por qué, a pesar de las amenazas, Monseñor Lefebvre estimó un deber ignorar y seguir adelante? ¿Por qué rechazamos la orden que nos intimaba alinearnos con las reformas conciliares y post conciliares? ¿A qué título pretendemos tener el Derecho a esa oposición? ¿Por qué esta oposición no es cismática?

La respuesta está en el fundamento mismo de la autoridad y la obediencia correlativa:

– En toda sociedad, la autoridad se deriva, como necesariamente de la naturaleza de la sociedad en la que se ejerce como una condición sine qua non.

– Esta naturaleza depende del fin, del objetivo que la sociedad se propone alcanzar. El objetivo determina la naturaleza, la estructura, los medios de cada sociedad.

– La autoridad, por lo tanto, está limitada por el fin de la sociedad, que establece el marco, alcance y competencia de la Autoridad.

La Autoridad tiene por función dirigir las inteligencias y las voluntades hacia el fin de la sociedad (y es así el principio de unidad de la sociedad).

Jamás esta autoridad humana puede cambiar aquello de lo cual ella misma depende: el fin y, en la mayoría de los casos, la estructura, los medios de la sociedad (estamos hablando de sociedades perfectas: la sociedad civil, la Iglesia).

El derecho de la Iglesia para gobernar a los fieles está confinado dentro de los límites impuestos por la necesidad o la utilidad de la salvación eterna de las almas.

Si ella se atreviese a salir de esto, excedería sus competencias, sería un abuso de autoridad y, en este caso, ya no sería una cuestión de obediencia para los miembros, sino de resistencia según la gravedad del abuso.

Cuando se trata de la autoridad papal, la más alta que existe en la tierra, soberana y universal, los límites están fijados no sólo por su propósito (continuar la misión salvadora de Nuestro Señor), por los mandamientos de Dios y de Nuestro Señor su fundador (por ejemplo, “Id, enseñad a todas las naciones”, etc.), sino también por la Constitución divina de la Iglesia.

Si esta autoridad, reputada ser el reflejo exacto de Nuestro Señor mismo (“Quien a vosotros escucha a mí me escucha”) intentase violar estos límites, habría abuso de autoridad y habría que responder, como San Pedro ante el Sanedrín: “Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”.

Ahora bien, la crítica que dirigimos al Concilio y a las reformas conciliares es, precisamente, pretender cambiar 1º) la naturaleza de la Iglesia, única Esposa de Cristo Salvador, única depositaria de los medios de salvación, sobrenaturales, por la comunicación de los bienes de su Divino Esposo; 2º) su estructura (por la colegialidad anónima y paralizante); 3º) sus medios, por una reducción de la gracia (la Misa y los Sacramentos) a actividades humanas. Estos cambios no son una percepción subjetiva por nuestra parte, sino que son reconocidos y declarados por las autoridades actuales.

Esta es la razón por la cual no podemos obedecer. Rechazamos la orden de demolición por abuso de poder.

Nosotros no somos los que han cambiado. Toda la Iglesia, durante todo tiempo, desde San Pablo, advirtió contra este género de cambios.

Es en nombre de la enseñanza secular de la Iglesia infalible que nos negamos a marchar en el sentido de la auto-demolición de la Iglesia.

En la medida que Roma no acepte hacer frente a este problema tan grave, permaneceremos en una especie de círculo vicioso, un diálogo de sordos.

(…)

La Iglesia se muere, desgarrada por las divisiones que se esconden bajo la falsa etiqueta: “Aquí estamos en comunión con el Papa”; ella está envenenada por las doctrinas deletéreas de la herejía, “difundidas con las dos manos”, ¡según las propias palabras de Juan Pablo II en 1981!

La misma Roma se pierde en los laberintos de la “teología de los valores terrenos” en lugar de recordar las luminosas exigencias y los intereses de Nuestro Creador y Salvador.

Es hora de que los aprendices de brujo cesen sus experiencias infelices y que haya un retorno a la sabiduría secular, en la que nunca ha fallado la Iglesia.

Que nos devuelvan la fe, la gracia, la santidad del sacerdocio, la Misa, el papado, todos los tesoros en los que descansa nuestro corazón de católicos romanos. Ellos son nuestros, tenemos un derecho estricto, del cual ninguna autoridad humana nos puede privar, ni siquiera la Roma posconciliar.

–*–

¿Quién es el autor o responsable de estas palabras?

http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/05/13/

desacuerdo-contrariedad-discordancia-entre-uno-y-otro-tristeza-dramatica-de-esta-hora-de-tinieblas-para-la-fsspx/

Comentario Eleison CCLII

Pero si Roma ofrece a la Fraternidad San Pío X todo lo que ella quiere, ¿Por qué la Fraternidad tendría todavía que rehusar? Aparentemente hay Católicos que todavía creen que si un acuerdo práctico respondiese a todos los requerimientos prácticos de la Fraternidad San Pío X, tendría que ser aceptado. Entonces, ¿Por qué no? Porque no fue con vista al bien de la Fraternidad San Pío X que Monseñor Lefebvre la creó, sino por el bien de la verdadera Fe Católica, amenazada por el Vaticano II como nunca antes había sido amenazada. Pero veamos ahora porque las autoridades de la Nueva Iglesia buscarán cualquier acuerdo práctico lo mismo que las razones por las cuales la Fraternidad San Pío X lo debe rechazar.

La razón es porque la Nueva Iglesia es subjetivista y todo acuerdo puramente práctico implica que el subjetivismo sea la verdad. Según la nueva religión Conciliar, los dogmas de Fe no son verdades objetivas sino símbolos que satisfacen necesidades subjetivas (Pascendi, 11-13, 21). Por ejemplo, si mi inseguridad psicológica se encuentra tranquilizada por la convicción que Dios se hizo hombre, entonces, para mi, la Encarnación es verdadera, en el único sentido posible de la palabra “verdad”. Así, si los Tradicionalistas sienten la propia necesidad de la vieja religión, entonces ella es la que es verdadera para ellos, y uno hasta puede admirar a que punto se adhieren a su verdad. Pero, en justicia ellos deben a su vez aceptar dejarnos a nosotros los Romanos tener nuestra verdad Conciliar y si ellos no pueden consentir a esta concesión, entonces ellos son de u na manera insoportable arrogantes e intolerantes y no podemos permitir tal disensión dentro de nuestra Iglesia de amor, amor, amor.

Por eso, la Roma Neo-modernista estaría feliz con cualquier acuerdo práctico por el cual la Fraternidad San Pío X no haría mas que renunciar, aunque solamente sea implícitamente, a su radical reivindicación de la universalidad y obligatoriedad de “sus” verdades. Al contrario, la Fraternidad San Pío X no puede contentarse con cualquier acuerdo que sería un acto que hablaría mas fuerte que las palabras para negar la objetividad de “su” religión de 20 siglos. No es en absoluto “su” religión. Para llegar a un acuerdo con los subjetivistas, me encuentro en la necesidad de dejar de insistir sobre la objetividad. Para insistir sobre la objetividad, no puedo aceptar absolutamente ninguna proposición ofrecida por los subjetivistas, a menos que ellos renuncien a su subjetivismo.

Estos Romanos no hacen nada de eso. Y otra prueba de su insistencia de cruzados en pro de su nueva religión viene en la forma de su reciente “Nota sobre las conclusiones de la visita canónica al Instituto del Buen Pastor” en Francia. Los lectores se acordarán que este Instituto fue uno entre varios fundados después del Concilio para permitir al Catolicismo Tradicional ser practicado bajo la autoridad romana. Roma puede esperar algunos años antes de actuar, para asegurarse que el pobre pescado esté bien agarrado al anzuelo, pero entonces –

La “Nota” pide que el Vaticano II y el Catecismo de 1992 de la Nueva Iglesia deben estar incluidos en los estudios del seminario del Instituto. El Instituto debe insistir sobre la “hermenéutica del renuevo en la continuidad” y debe dejar de llamar al rito Tridentino de la Misa su “exclusivo” rito de la Misa. El Instituto debe entrar en la vida diocesana oficial con un “espíritu de comunión”.

En otras palabras, el Instituto Tradicional debe dejar de ser tan Tradicional si es que quiere pertenecer a la Nueva Iglesia. ¿Podía el Instituto esperar otra cosa? Para conservar la Tradición, tendría que salir de nuevo de la sumisión a la autoridad de la Nueva Iglesia. ¿Qué posibilidad existe de tal cosa? Ellos quisieron ser tragados por el monstruo Conciliar. Ahora el monstruo los está digiriendo.

Entonces, ¿Por qué, en nombre del Cielo, habría de ser el peligro diferente con la Fraternidad? La tentación de Roma puede ser rechazada por esta vez por la Fraternidad, pero no nos hagamos ninguna ilusión: los subjetivistas volverán una y otra vez para desembarazarse de esta verdad objetiva y de esta Fe objetiva que constituyen un constante reproche a su criminal delirio de ellos.

Kyrie eleison.

===

http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/05/12/mons-williamson-

eleison-cclii-ellos-quisieron-ser-tragados-por-el-monstruo-conciliar

-ahora-el-monstruo-los-esta-digiriendo/

http://eccechristianus.files.wordpress.com/2012/05/bwsig2.jpg

Dia de la “Victoria” para unos y de la Derrota… para todos…

10 de mayo de 2012

Ciertamente… cada 9 de mayo en Moscú se celebra, con toda razón, la victoria del Ejército Rojo … pero, a la vista del panorama actual de Europa y del mundo… es dudoso que se pueda celebrar una auténtica victoria de Rusia y de Europa…

Lo curioso es que dos blogs, uno comunista y  otro, español, franquista y cristiano… conmemoran el mismo día, aunque hay que decir en honor de la verdad que el blog cristiano no expresa odio hacia los vencidos, sino más bien caridad cristiana y comprensión… pues parece entender que la guerra de 1939 a 1945 fue una guerra civil en la que todos los europeos fueron  víctimas de los auténticos “amos del mundo”.

miércoles, 9 de mayo de 2012

Un minuto de silencio por los 26 millones de soviéticos caídos en la Gran Guerra Patria

Honor a los combatientes antifascistas.

(Fuente: http://www.jmalvarezblog.blogspot.com.es/2012/05/un-minuto-de-silencio-por-los-26.html)

martes, 8 de mayo de 2012

RUSIA CELEBRA EL DIA DE LA VICTORIA

este blog defiende la unidad de España y a su cultura

9 de mayo día de la victoria
En conmemoración de la victoria de la Unión Soviética en la segunda guerra mundial, el 9 de mayo de 1945 cuando se rindió Berlín después de una de las batallas más cruentas y heroicas por ambos bandos contendientes de la historia el pueblo ruso rinde memoria a sus caídos. Que fueron cerca de treinta millones.
La población moscovita se echa a la calle luciendo muchos una escarapela o cinta de rayas amarillas y negras. Es la cruz de san  jorge. El negro simboliza a los muertos y los lutos y el amarillo el fuego y el humo.
Los rusos denominan a esta solemne fecha pobeda dien o día de la victoria. Personalmente, me gusta lucir en el ojal la cruz de san Jorge como tributo de admiración al heroísmo, la abnegación, el temple artístico y la bondad del pueblo ruso y su cultura que me inspira un cierto optimismo y es una estrella polar que nos guía a muchos españoles en esta noche de crisis.
Cuando Europa y nuestra patria parece haber perdido el norte nos queda el consuelo de leer a Chejov, escuchar los coros de Mussorgsky o la incomparable polifonía de la divina liturgia eslava o presenciar por la web el desfile de la plaza roja cuando los aviones de combate parecen casi perforar en vuelo rasante la cúpula de san Basilio, o marcan el paso los abanderados de los insignes regimientos precediendo al estruendo de los tanques cuyos relejes hacen gemir los adoquines del pavimento de la famosa plaza. Rusia es fuerte gracias a dios y heroica por más que el hecho les siga desagradando a muchos de mis colegas para los que propalar mentiras y calumnias contra Putin parece formar parte del afrecho del pesebre con que los ceban y untan ciertos plutócratas sectarios. Europa y España dan risa.
A lo mejor quien sabe tienen que venir a rescatarnos los rusos de las garras de la tiranía de este capitalismo del pensamiento único, los corretajes financieros, los ukases de Bruselas o las veleidades de los bancos como ya hicieron hace tres cuartos de siglo.
El pueblo de la resurrección tiene un carácter mesiánico que como san Cristóbal carga a sus espaldas con los pecados del mundo.
Mi enhorabuena a los jóvenes que sueñan en el futuro, y mis duelos por los que vertieron su sangre en la guerra patria y mis deseos de que el       Arcángel san Miguel no deje de su mano y lo tenga bajo sus alas al presidente Putin que ayer fue proclamado presidente para un nuevo mandato. Vladimir es no ya meramente un gran político sino uno de los grandes hombres de estado, uno de los pocos, yo creo que el único, que hay hoy en el mundo. Dobre dien. Que pasen un buen día.
martes, 08 de mayo de 2012

1212…..2012: 800 años después de la Batalla de las Navas de Tolosa

16 de enero de 2012

LAS NAVAS DE TOLOSA

PUBLICADO 14 enero, 2012
Precisamente en el momento que España está siendo sometida a una presión desconocida hasta ahora por parte del islam, se cumplen 800 años de la gesta de Las navas de Tolosa.

Cuando el islam avanza imparable por toda Europa y nuestra identidad se ve sometida a un gravísimo peligro de desaparición, no está de más recordar que antes ya pudimos contra la imposición islámica y la derrotamos. Lo más triste de este asunto, es que hoy los mismos a los que vencimos cuentan con la complicidad de una parte importante de la Casta Política, que favorece su avance utilizando un ‘arma de destrucción masiva’ llamada ‘political correctness’, lo políticamente correcto.

Hoy como ayer, el destino está en manos de un puñado de patriotas que sin medios, soportando todo tipo de insultos y descalificaciones, denunciamos públicamente lo que sucede. Ha comenzado la batalla más importante de la Historia. España y Europa se enfrentan al mayor de los peligros: el Islam está ganando la batalla.

RECORDANDO LA BATALLA

Las tropas musulmanas provenían de los territorios que denominaban como Al-Andalus y soldados bereberes del norte de África, reunidas para formar una yihad que expulsara definitivamente a los cristianos de la Península Ibérica.

La batalla de las Navas de Tolosa marca un hito en la historia de España: alejó el peligro de una invasiónmusulmana de los reinos cristianos y contribuyó al desmembramiento del imperio almohade.

Como consecuencia de esta batalla, el poder musulmán en la Península Ibérica comenzó su declive definitivo y la Reconquista tomó un nuevo impulso que produjo en los siguientes cuarenta años un avance significativo de los reinos cristianos, que tomaron casi todos los territorios del sur bajo poder musulmán.

En la primavera de 1212, los caminos de la Cristiandad se llenaron de cruzados cuya meta era Toledo. Los pobres iban a pie, mendigando por los caminos; los nobles, a caballo, seguidos de sus mesnadas.

El 20 de junio, el ejército cristiano partió de Toledo camino del sur. En el cuerpo de vanguardia iban tropas guiadas por don Diego López de Haro, Señor de Vizcaya. El día 11, los cristianos acamparon en las Fresnedas. Don Diego López de Haro envío a su hijo don Lope con un destacamento a las alturas del puerto del Muradal, hoy Despeñaperros, para que reconociese el terreno y ocupase la pequeña meseta que allí

Al día siguiente, 12 de julio llegó el ejército cristiano al pie de Sierra Morena y nuevas tropas reforzaron a la vanguardia instalada en la meseta del Muradal. Al amanecer del día 13, el resto del ejército se les unió y acampó en la llanada.existe. Los expedicionarios ganaron rápidamente las alturas y avistaron el castillo de Ferral, adelantado de Sierra Morena, donde se había instalado la avanzada almohade que vigilaba el desfiladero de la Losa. En cuanto descubrieron a los cristianos, los almohades salieron a hostigarlos.

La situación de los cristianos era delicada. Sus enemigos podrían hacer, sin dificultad, una carnicería de cualquier ejército que se aventurase por aquellas angosturas. Por otra parte, el paraje donde habían acampado los cruzados era áspero e inhóspito.

Los cristianos necesitaban un milagro y el milagro ocurrió. Ante Alfonso VIII se presentó un pastor que decía conocer un paso seguro que los almohades no vigilaban. Nada se perdía con probar. El Señor de Vizcaya, Don Diego López de Haro y un destacamento de exploradores, acompañaron al pastor que los llevó primero hacia el oeste y luego hacia el sur, a través de los actuales parajes del Puerto del Rey y Salto del Fraile. Así fueron a salir, esquivando los relieves más comprometidos de aquellas montañas, a la explanada de la Mesa del Rey, donde se establecieron. Don Diego López de Haro comunicó al rey que el paso del pastor era perfecto, justamente lo que necesitaban. En cuanto amaneció el día siguiente, el grueso del ejército levantó el campamento y fue a acampar en la Mesa del Rey.

LA BATALLA

Las tropas almohades, provenían de los territorios que denominaban como Al-Andalus y soldados bereberes del norte de África, reunidas para formar una yihad que expulsara definitivamente a los cristianos de la Península Ibérica. Habían estado retardando el choque frontal con el fin de conseguir debilitar la unión de las tropas cristianas y agotar las fuerzas de éstas por agotamiento de los suministros.

Los castellanos de segunda línea, al mando de Nuñez de Lara, y las Órdenes Militares formaban en el centro flanqueados a la derecha por los navarros y las milicias urbanas de Ávila, Segovia y Medina del Campo; y a la izquierda por los aragoneses. Tras una carga de la primera línea de las tropas cristianas capitaneadas por el vizcaíno Diego López de Haro, los almohades, que doblaban ampliamente en número a los cristianos, realizan la misma táctica que años antes les había dado tanta gloria. Los voluntarios y arqueros de la vanguardia, mal equipados pero ligeros, simulan una retirada inicial frente a la carga para contraatacar luego con el grueso de sus fuerzas de élite en el centro. A su vez los flancos de caballería ligera almohade, equipada con arco, tratan de envolver a los atacantes realizando una excelente labor de desgaste. Recordando la batalla de Alarcos era de esperar esa táctica por parte de los almohades. Al verse rodeados por el enorme ejército almohade, acude la segunda línea de combate cristiana pero no es suficiente. La tropa de López de Haro comienza a retirarse pues sus bajas son muy elevadas no así el propio capitán el cual, junto a su hijo, se mantiene estoicamente en combate cerrado junto a Nuñez de Lara y las Ordenes militares.

Al notar el retroceso de muchos de los villanos cristianos, los reyes cristianos al frente de sus caballeros e infantes inician una carga crítica con la última línea del ejército. Este acto de los reyes y caballeros cristianos infunde nuevos bríos en el resto de las tropas y es decisivo para el resultado de la contienda. Los flancos de milicia cargan contra los flancos del ejército almohade y los reyes marchan en una carga imparable. Según fuentes tardías el rey Sancho VII de Navarra aprovechó que la milicia había trabado en combate a su flanco para dirigirse directamente hacia Al-Nasir. Los doscientos caballeros navarros junto con parte de su flanco atravesaron su última defensa: los im-esebelen, una tropa escogida especialmente por su bravura que se enterraban en el suelo o se anclaban con cadenas para mostrar que no iban a huir. Sea como fuere lo más probable es que la unidad navarra fuera la primera en romper las cadenas y pasar la empalizada, lo que justifica la incorporación de cadenas al escudo de Navarra. Mientras la guardia personal del califa sucumbía fiel a su promesa en sus puestos, el propio Al-Nasir se mantenía en el combate dentro del campamento.

No existía en aquella época ninguna forma humana de detener una carga de caballería pesada cuando se abatía sobre un objetivo fijo y lograba el cuerpo a cuerpo. En las Navas, los arqueros musulmanes, principal y temible enemigo de los caballeros, principalmente por la vulnerabilidad de sus caballos, no podrían actuar debidamente cogidos ellos mismos en medio del tumulto. El ejército de Al-Nasir se desintegró.

Nota de JRANIA: Cuando se cumplen 800 años de la batalla de las Navas  Tolosa, en la cual fueron vencidos los musulmanes invasores, según informa minutodigital, leo el siguiente comentario en el blog las crónicas de Juán Fernández Krohn:
  • Comentario por Vayavaya 20.09.10 | 13:08En 2003 se inauguró en Granada una mezquita, pero no una mezquita acorde con la población musulmana de la ciudad o de la provincia, sino la mayor mezquita de Europa por el momento, hasta que se construya la mezquita de Sevilla.
    El complejo se sitúa en el mirador de San Nicolás del Albaicín, un lugar privilegiado en la mejor parte del Albaicín, justo enfrente de la Alambra, desde el cual casi se ven los leones de la Alambra y claramente visibles el uno desde el otro. El objetivo era construir una mezquita más alta que la iglesia que conmemora la toma de Granada por los Reyes Católicos y la derrota del reino nazarí, lo que simbolizará una “reconquista espiritual de Al Andalus”.
    Que la nueva mezquita tenga como fondo la Alhambra tampoco ha pasado desapercibido. Fue en la Alhambra en 1492 donde el último foco de resistencia se rindió a los cristianos españoles. El hecho de que ahora los musulmanes cuenten con un lugar de oración es considerado por ellos como una victoria.

  • Más tarde, el ayuntamiento socialista de Sevilla autorizó la construcción de la mezquita más grande de Europa sobre nada más y nada menos que 6.000 metros cuadrados de terreno municipal en el barrio de Bermejales, que regaló a los musulmanes. Los vecinos asisten atónitos a la cesión del terreno porque no entienden cómo se concede tanto suelo público en un barrio que carece de instituto, de centro cívico o de centro comercial, demandas todas a las que el Ayuntamiento responde que no puede atender por falta de espacio y dinero.
    Por oponerse a la cesión de seis kilómetros cuadrados de suelo público que se niegan para otros servicios que requiere la zona, los vecinos del barrio han sido acusados de racistas, xenófobos e insolidarios por los mandatarios socialistas y comunistas que dominan el Ayuntamiento. El viejo truco.

http://blogs.periodistadigital.com/juanfernandezkrohn.php/2010/09/17/una-conversion-secreta-al-islam-en-el-mo#comments

Comentario por Vayavaya 20.09.10 | 13:09

“La Sexta Redoma” se retira y da paso al blog de Arjún

23 de septiembre de 2011

Un blog de denuncia de la invasión islámica que sufre Occidente y especialmente Europa ha publicado una carta de despedida de sus lectores. Por su interés y valor testimonial de la grave crisis de valores morales que padece Europa, reproducimos el último post publicado por AMGD en su blog “La Sexta Redoma” cuya url es www.layijadeneurabia.com

Antes de nada, ESTE ES EL NUEVO BLOG DE ARJÚN.

Como os he contado el blog me empezó a cansar hace un año.Cambié su nombre por eso. No es que la eurabización y la agresión yijadista no sigan siendo una preocupación, pero nuestra clase política continua con la estrategia delirante de intervenir militarmente en los países de Oriente Medio aumentando el caos y de abrir las puertas de los nuestros a la inmigración, importando los problemas. Es el reciente caso de Libia.

Por otra parte, la ciudadanía sigue adormecida con el pan y circo. La derecha populista no despega. No hay ninguna probabilidad en este momento de que un partido que proponga detener la inmigración, expulsar a los ilegales y delincuentes e implementar una políticas que eliminen las zonas “fuera de la ley” que se están formando en nuestros países, obtenga una influencia decisiva.

Creo que por ello que nos deslizaremos hacia la ruptura del orden social. No sé si será lento o rápido. Hace cuatro años hubiera dicho que lento, pero la situación económica era risueña hace cuatro años. La actual crisis ha creado unas condiciones económicas dramáticas. Empieza a faltar el pan, y el circo va a dejar pronto de ser divertido. Esto irá a peor. Nuestros países están endeudados hasta el cuello, algunos más arriba. En los próximos años un numero creciente de personas se jubilará. Las cuentas públicas no se podrán cuadrar de ninguna manera. Creo inevitable que se produzcan en los próximos años gravísimos disturbios que dejarán los de este verano en Londres en la categoría de ensayos preparatorios, de juegos de niños. Desde luego, no debemos esperar la protección de un policía que no se sabe proteger a sí misma. No es razonable.

Estoy convencido de que no cabe descartar ningún escenario, ni los más graves. En esta situación me parece ridículo continuar dando noticias de los atentados que sufrimos, de la subversión del marxismo cultural y de las ideologías y étnias pseudoreligiosas que están detrás de ellos. Las acusaciones de esto o de lo otro se pueden tolerar, pero tener la sensación de hacer algo inútil me desazona.

Por eso he pedido a Arjún y a Catolibán, que son los compañeros que siguen escribiendo, que abran otro blog. Vamos a congelar este. No habrá más entradas y cerraré los comentarios. No descarto que algún día lo reabra, pero tampoco creo que lo haga. Si me confundo en mis predicciones, quedaría en ridículo, y si acierto tendremos otras prioridades.

Os pido que lo comprendáis; esto se hace por interés, por utilidad o por diversión. Ya no se da ninguna de ellas. Tampoco se publicarán los comentarios, aunque podéis usarlos para dejarme algun aviso. Los miraré de vez en cuando, pero no se publicarán.

Unas recomendaciones: fundad una bella familia con una buena mujer y tened al menos tres hijos (si estáis en edad; es lo primero); ahorrad todo lo que os permita vuestra situación en los próximos años (invertid una tercera parte en oro y plata físicos); buscad gentes como vosotros, dispuestos a la ayuda mutua; aseguraos la posibilidad de un refugio en alguna zona rural. Esto puede durar dos años, puede durar cinco, como mucho diez. El actual orden social se derrumbará. Preparaos para lo peor. Para más atentados, “para un verdadero holocausto”, como nos avisan los simpáticos chicos de las fotos.

***

ESTE ES EL NUEVO BLOG DE ARJÚN. Ha estado publicando en paralelo desde finales de agosto. Arjun tiene voz y estilo propios. Ha influido en mi forma de pensar, aunque hay cosas en las que no coincido con él. Le deseo mucha suerte.

“nuestros crímenes”…nunca pueden ser crímenes

15 de mayo de 2011

Someramente, este titular de arriba pretende argumentar que en el caso de guerra total, guerra de civilizciones y en los conflictos entre naciones que luchan por su supervivencia, lo que la propaganda de los vencedores llama “crímenes” son siempre los del enemigo vencido…nunca los cometodos por los vencedores. Inversamente, los herederos políticos, culturales, biológicos o religiosos de las naciones derrotadas y semidestruidas no puden considerar crimen los actos de guerra o la política tendente a la defensa propia y a su lucha por sobrevivir.

En relación con esta “filosofía moral” me parece interesante reproducir,( con algunas “correcciones” marcadas con subrayados ó entre cochetes, es decir, entre [-…])  ,  casi íntegramente, dos artículos publicados en su blog por Jaume Farrerons:

lunes, abril 04, 2011

http://nacional-revolucionario.blogspot.com/2011/05/anotaciones-preliminares-sobre-las_11.html (8)

Anotaciones preliminares sobre las causas del holocausto (8)

 

Una de nuestras tesis es que, en el llamado holocausto judío, dejando por un momento a un lado cuáles fueron las dimensiones y características del hecho, fue perpetrado por “fascistas” cristianos en tanto que cristianos, no en tanto que “fascistas”. El motivo es doble: 1/ el fascismo surge en el seno del socialismo marxista como una reflexión moral y política sobre la validez de las “ideas modernas” basada en la filosofía de Nietzsche, y aunque en Nietzsche se detecta una crítica del judaísmo como prolegómeno a la crítica del cristianismo, el rechazo de este filósofo hacia el antisemitismo (un fenómeno cristiano) es claro, inequívoco y fundamental; 2/ en Italia, en los orígenes políticos del fascismo la presencia de judíos es esencial e inseparable del hecho de que el nacionalismo italiano se había construido en lucha permanente contra el dominio del Vaticano, que era el que mantenía a los judíos cautivos en el ghetto. Entre los primeros fascistas había así un contingente enorme y significativo de hebreos que veían en el fascismo fundacional, en tanto que nacionalista, revolucionario y nietzscheano a la vez, el camino de su liberación como ciudadanos. Sólo la derechización del fenómeno fascista, que servirá de modelo al “fascismo” alemán, más tardío y, a una con ello, la importancia y el peso creciente de los antisemitas cristianos (en Alemania no sólo católicos, sino principalmente evangélicos), desembocará en el llamado holocausto judío, el cual no se habría producido de mantenerse el “fascismo” fiel a sus raíces filosóficas (Nietzsche).

Ya hemos hecho referencia en otro post a la importancia del antisemitismo en el protestantismo luterano, pero conviene refrescar ahora un poco la memoria sobre las persecuciones y exterminios antisemitas exonerados a lo largo de la Edad Media por la Iglesia Romana católica . Véase, a propósito de este tema, el resumen de

Gustavo D. Perednik, basado en el libro de Jules Isaac Las raíces cristianas del antisemitismo (1956): (…/…).

Ni qué decir tiene que no acepto la versión idealizada que Perednik da de los judíos. Ya hemos explicado en nuestra bitácora parte de los motivos y seguiremos ampliando nuestra información en este sentido.

Volviendo al hilo, aunque no podemos encontrar una “orden” de la Iglesia católica mandando asesinar a los judíos, tampoco existe esa orden en el caso del nazismo. Lo cierto es que la Iglesia católica adoptó durísimas medidas contra los judíos, como las siguientes:

1/ Prohibición de matrimonios mixtos y relaciones sexuales entre cristianos y judíos, Sínodo de Elvira, año 306.

2/ Prohibición de que cristianos y judíos coman juntos, Sínodo de Elvira, año 306.

3/ No se permite a los judíos ocupar cargos públicos, Sínodo de Clermont, año 535.

4/ No se permite a los judíos emplear sirvientes ni poseer esclavos cristianos, Tercer Sínodo de Orleans, año 538.

5/ No se permite a los judíos mostrarse en público durante Semana Santa, Tercer Sínodo de Orleans, año 538.

6/ Quema del Talmud y otros libros, 12º Sínodo de Toledo, año 681.

7/ Se prohíbe a los cristianos acudir a médicos judíos. Sínodo Trullano, año 692.

8/ Se prohíbe a los cristianos convivir con los judíos en casa de éstos. Sínodo de Narbona, año 1050.

9/ Se obliga a los judíos a pagar impuestos para sostener a la Iglesia en la misma medida que los cristianos. Sínodo de Gerona, año 1078.

10/ Prohibición de trabajar en domingo. Sínodo de Szaboles, año 1092.

11/ Se prohíbe a los judíos demandar o testificar contra los cristianos en los tribunales. Tercer Concilio de Letrán, año 1179, Canon 26.

12/ Se prohíbe a los judíos desheredar a descendientes que hubiesen adoptado el cristianismo. Tercer Concilio de Letrán, año 1179, Canon 26.

13/ Mercado de ropas judías con insignia. Cuarto Concilio de Letrán, año 1215, Canon 68 (copiado de la legislación del califa Omar II, que había decretado en el siglo VII que los cristianos llevasen cinturones azules y los judíos amarillos).

14/ Se prohibe la construcción de nuevas sinagogas. Concilio de Oxford, año 1222.

15/ Se prohibe a los cristianos asistir a ceremonias judías. Sínodo de Viena, año 1267.

16/ Se prohibe a los judíos discutir con simples cristianos sobre los principios de la religión católica. Sínodo de Viena, año 1267.

17/ Establecimiento de guetos obligatorios. Sínodo de Breslau, año 1267.

18/ Se prohíbe que los cristianos vendan o alquilen bienes inmuebles a los judíos. Sínodo de Ofen, año 1279.

19/ Se define como herejía la adopción de la religión judía por un cristiano o la vuelta de un judío bautizado a la religión judía. Sínodo de Maguncia, año 1310.

20/ Prohibida la venta o transmisión de artículos eclesiásticos a los judíos. Sínodo de Lavour, año 1368.

21/ Se prohíbe a los judíos actuar como agentes en la firma de contratos, especialmente contratos de matrimonio, entre cristianos. Concilio de Basilea, año 1434, sessio XIX.

22/ Se prohíbe a los judíos obtener títulos académicos. Concilio de Basilea, año 1434, sessio XIX.

XIX.

(Fuente: Raúl Hilberg, La destrucción de los judíos europeos, Madrid, Akal, 2005, pp. 28-30).

 

Todas las medidas adoptadas por el gobierno alemán durante el nacionalsocialismo entre los años 1933 y 1941 no son más que una restauración de la tradición católica europea de discriminación legal de los judíos. Y hay que decir que si dichas medidas se habían abolido en algún momento en Europa no fue a iniciativa de la Iglesia, sino como resultado de las revoluciones liberales. (…/…).

Después de la primera fase de medidas discriminatorias, los nazis, siguiendo también el modelo tradicional europeo, se proponían expulsar a los judíos, no exterminarlos, como hemos argumentado en otro post. La historia de las deportaciones de hebreos es larga y no comienza precisamente en Alemania.

Francia (1182). Expulsión y confiscación de bienes ordenadas por el rey Felipe Augusto de Francia

Inglaterra (1290). Ordenada por Eduardo I de Inglaterra, primera gran expulsión de la Edad Media.

Francia (1306, 1321/ 1322 y 1394). Felipe IV de Francia ordenó la primera.

Austria (1421). La expulsión se produjo tras la persecución (270 judíos quemados), confiscación de bienes y conversión forzosa de los niños.

Castilla y Corona de Aragón (1492). Ordenada por los Reyes Católicos. En España en 1492 expulsión de los judíos de España. La medida fue acogida en Europa como un signo de modernidad, e incluso hay una felicitación de la Universidad de la Sorbona. Sicilia (1493). Ordenada por Fernando II de Aragón.

Lituania (1495).

Portugal (1496/1497). Ordenada por el rey Manuel de Portugal, bajo presión de la corona española.

Brandenburgo (1510). Baviera (1554).

Túnez (1535).

Reino de Nápoles (1541). Génova (1550 y 1567). Estados Pontificios (1569/1593). El Papa Pío V los expulsa de los Estados Pontificios, exceptuando los residentes en las ciudades de Roma y Ancona: «Hebraeorum Gens», 26-11-1569.

Los fundamentos teológicos de la discriminación, persecución y deportación de los judíos se encuentran en los Evangelios y han sido ampliamente argumentados por la patrística (Tertuliano, Juan Crisóstomo, Agustín de Hipona, Melitón de Sardes). Se puede acreditar toda una literatura cristiana, un género literario cabría decir, denominado Aversus Judaeous (contra los judíos), que ha educado a Europa en el antisemitismo y ha generado el exterminio sin esperar a los “malvados nazis”. Los papas, en sus bulas, otorgaron estatus canónico a estas reflexiones doctrinales cuyas raíces apuntan nada menos que al Evangelio de San Juan, como ya tuvimos ocasión de comprobar en otro post de esta serie.

Etsi non displiceat

(1205, Inocencio III) requiere del rey terminar con las “maldades” de los judíos; In generali concilio (1218, Honorio III) exige que los judíos usen ropa especial; Si vera sunt (1239) resultó en la frecuente quema de libros sagrados judíos; Vineam soreth (1278, Nicolás III) establecía la selección de hombres capacitados para predicar el cristianismo a los judíos; Sancta mater ecclesia (1584, Gregorio XIII) exigía a los judíos de Roma enviar cada sábado cien hombres y cincuenta mujeres para escuchar sermones conversionistas en la iglesia; Cum nimis absurdum (1555, Pablo IV) limitaba las actividades de los judíos y prohibía su contacto con los cristianos; Hebraeorum gens (1569, Pío) acusaba a los judíos de magia y otros males, y ordenaba su expulsión de casi todos los territorios papales; Vices eius nos (1577, Gregorio XIII) demandaba que los judíos de Roma y otros estados papales que enviaran enviar delegaciones a la iglesia (op. cit., Perednik, G.).

Los pógromos, aunque no fueran decretados por las autoridades, eran la consecuencia lógica e inevitable de la doctrina cristiana sobre los judíos. Las diferencias en la magnitud numérica de la victimización se compensan si ponderamos el hecho de que la población judía y europea en general era mucho menor en la Edad Media que en la modernidad. Ahora bien, los porcentajes son los mismos que las del supuesto holocausto (versión oficial), siendo así que después de los genocidios que acompañan a las primeras cruzadas, 1/3 de la población hebrea ha sido exterminada. Y sin atenuantes, todo a cuenta de la locura sagrada, del anatema judío vuelto del revés. En el caso de la Alemania nazi, nos encontramos con un país sumergido en una guerra total, bajo amenaza de un plan de exterminio hecho público por Theodore N. Kaufman, puesto en práctica a partir del año 1941 y consumado en 1945 (plan Morgenthau). El proyecto nacionalsocialista inicial de expulsión (Conferencia de Wansee) se convierte así, bajo los bombardeos crematorios ingleses, en un pogrom que no necesita de las órdenes estatales para desencadenarse. Se mata a los judíos en los campos de la misma manera que se los acuchillaba en la Edad Media. (…/…).

Jaume Farrerons,  lunes, abril 04, 2011

 martes, marzo 08, 2011

Anotaciones preliminares sobre las causas del holocausto (7)

http://nacional-revolucionario.blogspot.com/2011/05/anotaciones-preliminares-sobre-las.html

Continuamos con las anotaciones sobre los factores que pudieron desencadenar el [ mal llamado] “holocausto”. En este momento, y siguiendo el post anterior de la serie, nos interesa aclarar si el judaísmo es o no “racista”. El testimonio de Israel Shahak resulta aquí decisivo,

y ya sabemos ahora cuál es. En su obra sobre Sionismo y fascismo, de la que ya nos ocuparemos extensamente en su momento, el también hebreo y trotskysta Leni Brenner reconoce las semejanzas doctrinales y hasta los acuerdos políticos entre el sionismo y el nacional-socialismo, pero atribuye tales coincidencias a una nefasta influencia de los nazis sobre los nacionalistas judíos. Los hechos demuestran, empero, lo contrario. El racismo biológico se cuece en el seno del propio judaísmo antes de pasar al sionismo, y es éste el que lo transmite, invertido, al “antisemitismo” y, finalmente, al nacional-socialismo, ya sea directamente, ya a través de los filosofemas “racistas” inscritos en la propia herencia religiosa hebrea clásica. Nada menos que Julius Streicher, quizá el más famoso “antisemita” de la historia, reconocerá en el juicio de Nüremberg que los nazis se limitaron a hacer suya la doctrina del pueblo elegido, invirtiendo su sentido:

Durante el proceso contra los “criminales de guerra” de Nüremberg, en el curso del interrogatorio del teórico de la raza Julius Streicher, le formularon la siguiente pregunta: En 1935 en el Congreso del Partido en Nüremberg fueron promulgadas las leyes raciales. Durante la preparación de este proyecto de ley ¿fue llamado a consultas y participó de alguna manera en la elaboración de estas leyes?

Acusado Streicher: Sí, creo haber participado en el sentido de que, desde hacía años, venía escribiendo que sería necesario impedir en el futuro toda mezcla de sangre alemana y de sangre judía. Escribí artículosen este sentido y siempre repetí que debíamos tomar a la raza judía o al pueblo judío como modelo. He repetido siempre en mis artículos que los judíos debían ser considerados una modelo para las otras razas, pues ellos se dieron una ley racial, la ley de Moisés que dice: Si vais a un país extranjero, no debéis tomar mujeres extranjeras. Y esto, señores, es de una importancia extraordinaria para juzgar las leyes de Nüremberg. Fueron estas leyes judías las que se tomaron como modelo. Cuando siglos más tarde el legislador judío Esdras constata que, a pesar de ello, muchos judíos se habían casado con mujeres no judías, estas uniones fueron desechas. Este fue el origen de la judería que, gracias a sus leyes raciales, ha subsistido durante siglos, mientras que las demás razas, y todas las otras civilizaciones, han sido aniquiladas (Tribunal Militar Internacional, Tomo XII, 321, 26 de abril de 1946; Garaudy, R. Los mitos fundacionales del Estado de Israel, Barcelona, Historia XXI, 1997, p. 33, trad. José Luis Jérez Riesco).

La propia Hannah Arendt, filósofa judía y sionista, reconoce en parte el escándalo, que parece quedar reducido a una simple “paradoja” de la acusación de Nüremberg:

[Hannah Arendt, filósofa judía y sionista,

amante de Heidegger en su juventud ] FOTOGRAFíA

Al igual que todos los ciudadanos de Israel, el fiscal Hausner estaba convencido de que tan sólo un tribunal judío podía hacer justicia a los judíos, y de que a éstos competía juzgar a sus enemigos. De ahí que en Israel hubiera general aversión hacia la idea de que un tribunal internacional acusara a Eichmann, no de haber cometido crímenes “contra el pueblo judío”, sino crímenes contra la humanidad, perpetrados en el cuerpo del pueblo judío. Esto explica aquella frase injustificada, “nosotros no hacemos distinciones basadas en criterios étnicos”, que pronunciada en Israel no parece tan injustificada, ya que el derecho rabínico regula el estado y condición de los ciudadanos judíos, de modo que ninguno de ellos puede contraer matrimonio con persona no judía, y sin bien los matrimonios celebrados en el extranjero son legalmente reconocidos, los hijos nacidos de matrimonios mixtos tienen la consideración de hijos naturales (es de señalar que los hijos de padres judíos que no están unidos en matrimonio tienen la consideración legal de hijos legítimos), y aquella persona cuya madre no sea judía no puede contraer matrimonio con un judío, ni tampoco recibir sepultura con las formalidades usuales en Israel (Arendt, Hannah, Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal, Barcelona, Lumen, 1967, pp. 18-19).

Prosigue Arendt:

Esta situación jurídica ha quedado más de relieve a partir de 1953, año en que una importante parte de las relaciones del Derecho de Familia pasó a la jurisdicción de los tribunales civiles, es decir, no religiosos. Ahora, por ejemplo, las mujeres tienen derecho a heredar y, en términos generales, su status legal es igual al del hombre. Por eso difícilmente puede atribuirse a respeto hacia la fe o el poder de una fanática minoría religiosa, la actitud del gobierno de Israel al abstenerse de transferir a la jurisdicción civil materias tales como el matrimonio y el divorcio, que ahora están reguladas por la ley rabínica. Los ciudadanos de Israel, tanto los que albergan convicciones religiosas como los que no, parecen estar de acuerdo en la conveniencia de que exista una prohibición de los matrimonios mixtos, y a esta razón se debe principalmente -como no tuvieron empacho alguno en reconocer diversos funcionarios israelitas, fuera de la sala de audiencia- que también estén de acuerdo en que no es aconsejable que se dicten disposiciones legales al respecto, por cuanto en ellas sería necesario hacer constar explícitamente, en palabras de claro significado, una norma de conducta que la opinión mundial seguramente no comprendería

(op. cit., pp. 19-20).

Esta es una forma suave, e hipócrita, de decir que los judíos estaban engañando a todo el mundo, es decir, que estaban juzgando a los nazis por una práctica racista de segregación que ellos mismos reconocían como legal. Nosotros nos limitamos a añadir que fueron los nazis quienes la “copiaron” de los judíos y no a la inversa como, según veremos, pretende Leni Brenner.

Concluye Arendt:

A este respecto, Phillip Gillon escribió recientemente en “Jewish Frontier”: “Las razones que se oponen a la celebración de matrimonios civiles radica en que éstos serían causa de divisiones en el pueblo de Israel, y también separarían a los judíos de este país de los judíos de la Diáspora”. Sean cuales fueren los fundamentos de lo anterior, lo cierto es que la ingenuidad con que la acusación pública denunció las infamantes leyes de Nüremberg, dictadas en 1935, prohibiendo los matrimonios e incluso las relaciones sexuales extramatrimoniales entre judíos y alemanes, causó al público una impresión de desagradable sorpresa. Los corresponsales de prensa mejor informados se dieron perfecta cuenta de la paradoja que las palabras del fiscal entrañaban, pero no la hicieron constar en sus artículos. Sin duda, no creían que aquél fuera el momento oportuno para criticar las leyes e instituciones de los judíos de Israel (Arendt, H., op. cit., p. 20).

Los motivos de la autocensura de los periodistas seguramente no fueron tan honestos como Arendt pretende, hechos posteriores lo han demostrado hasta la saciedad. Pero lo importante aquí es que la comunidad internacional fue engañada por un fariseísmo criminal, pues no sólo se estaba abominando de una doctrina racista que los nazis habían aprendido de sus víctimas, sino que, por otro lado, como argumentaremos en su momento, juzgábanse unos crímenes, a saber, los exterminios étnicos, cuyos antecedentes y legitimación también suponían una simple inversión, realizada en el seno del cristianismo en perjuicio de los judíos, de aquéllo que éstos habían considerado legítimo a lo largo de siglos cuando era aplicado a los gentiles. Así, las leyes de Nüremberg subvertían el racismo familiar de la ley rabínica, pero el [mal llamado] holocausto subvertía el genocidio sagrado o anatema instituido por la Torah.

Habitualmente, se acostumbra a utilizar esta información en perjuicio de los judíos. Pero no hay que olvidar lo siguiente: si se rechaza el racismo judío, entonces hay que rechazar también el racismo de los nazis. Porque la paradoja con que, a la postre, nos topamos, no es sólo que vivimos a la sombra del dominio de la extrema derecha judía y de sus engaños universalistas o humanitarios -perfectas armas de propaganda al servicio de un racismo despiadado-, sino que dichas ideas eran compartidas por los nazis y que, con el triunfo del sionismo, también triunfó, de alguna manera, el propio nazismo.

Jaume Farrerons
8 de marzo de 2011

 Nota de JRANIA: Tras leer los posts anteriores escribí un comentario en el blog Filosofía Crítica, de Jaume Farrerons.  A continuacón copio dicho comentario y la respuesta de Jaume Farrerons:

  Anónimo axel black dijo…

La política de la Iglesia Romana
parece que evoluciona al compás de
“los vientos de la Historia”. En su origen estuvo muy judaizada, después fue helenizada y germanizada. Con el protestantismo, de nuevo pretende dar realce a sus Escrituras Verterotestamentarias, hasta el punto de que hoy, ya consumadas la revolución masónica y filojudia de 1793 y la derrota del III Reich, se habla de Judeocristianismo y de “los hermanos mayores en la Fe”;  incluso hay quien llama a los judios los “Padres de Nuestra Fe”…
Eso significa que los judios han
retomado un papel relevante dentro de la Iglesia que más que Romana habría que llamar judeocatólica.
Paralelamente a ese proceso histórico, si en el orígen, según los Evangelios, los culpables de la mujerte de Jesus fue pueblo judío,… hoy el Papa B16, quizás influido por el síndrme de culpa del pueblo alemán, limita esa culpa sólo a la cúpula dirigente del Judaísmo de hace 2011 años… y no faltan elementos de propaganda antieuropea que tansfiere la responsabilidad de la condena a muerte de Jesucristo a… Roma, es decir…a Nosotros, los paganos, los gentiles o europeos.
En cuanto al post, que considero muy valioso, discrepo sólo de una terminología: llamar “fascismo” al NS y llamar “holocausto” a lo que parece más un pogrom agravado por ocurrir en plena guerra total y beligerancia…pues ya en 1933 “Judea” declaró la “guerra” (¿Sólo económica?) a Alemania…12:21 PM

 
Blogger Jaume Farrerons dijo…
El NS fue una variante ideológica de un fascismo genérico cuya existencia resulta difícil de negar, aunque sea de definición harto compleja.Por lo que respecta al holocausto, precisamente mi tesis es que se trata de un pogrom y que su interpretación como tal, en todos los aspectos, aclararía muchas cosas.

Pero no interesa al poder, pues se quiere que el holocausto sea algo único y especial y, por otro lado, la exégesis del holocausto como pogrom revelaría la continuidad de la masacre con la tradición cristiana, quitando toda importancia al factor “fascista”, todo ello en perjuicio, claro está, de la Igledia católica y de las confesiones evangélicas que realmente perpetraron el crimen (por mucho que se haya exagerado).

En todo lo demás, estoy muy de acuerdo en lo que dice.

La entrada está sin terminar, me faltan las declaraciones de Streicher declarándose cristiano en Nüremberg y afirmando que el primer antisemita de la historia fue Jesús.

Gracias.

12:38 PM

 

EL SANTO PADRE EXHORTA (via Radio Cristiandad)

8 de marzo de 2011

Defender a la Cristiandad frente a los Enemigos de Cristo… con el transcurso del tiempo y de la labor del “pacifismo”… se ha convertido en misión “herética”… Hay que tener en cuenta que para el “pacifismo” el valor supremo no es la verdad, ni la libertad… sino …”salvar el pellejo”. A la postre, las naciones que prefieren la paz antes que la guerra… acaban perdiendo la paz, la libertad y su propia existencia.

EL SANTO PADRE EXHORTA LA CRUZADA PENDIENTE Ante la convulsión del mundo árabe, derivada en una feroz persecución religiosa a los cristianos, escuchemos al Romano Pontífice predicando al orbe católico: Hemos escuchado el mensaje de los cristianos de Oriente. Nos describe la lamentable situación de Jerusalén y del pueblo de Dios. Nos relata como la ciudad del Rey de Reyes, que trasmitió la fe pura a todas las otras ciudades, fue obligada a pagar tributo a las superstici … Read More

via Radio Cristiandad

“La Voz de los coptos” (via PATRIA JUDIA)

17 de noviembre de 2010

Si en “Patria Judía” defienden a los cristianos coptos, es decir, a los cristianos de Egipto… supongo que no es por amor a los cristianos…… Ya sabemos que toda denuncia es interesada… Por ejemplo… si los iraníes critican a los judíos de Israel…, si Izquierda Unida critica la represión del ejército de Marruecos contra el pueblo saharaui… etc… sabemos que no por ello van a denunciar la falta de libertad que impide discrepar de la versión de la HISTORIA que difunden los vencedores de la guerra mundial… Poca gente sabe que en Alemania hay tantos prisioneros políticos como en Cuba…por el “delito” de opinar sobre el pasado reciente de Europa…
Dicho todo lo anterior, creo que los europeos debemos defender el derecho de los cristianos de Egipto, y de todos los países, a profesar la religión…

"La Voz de los coptos" La Voz de los Coptos,Egipto,lanza un vibrante trabajo contra el Islam. ¡DESPIERTA OCCIDENTE!¡EL ISLAM ES INCOMPATIBLE CON TUS VALORES! La primera parte describe  como celebran en Egipto,los musulmanes ,el Festejo del Aiid: INCENDIARON 10 CASAS Y 65 COMERCIOS DE LOS CRISTIANOS COPTOS.Esos fanáticos ,respondian con tales barbaridades ,a la llamada de AlQaida de que imitasen lo hecho por sus “hermanos”en Irak (en la iglesia de Notre Dame). El autor … Read More

via PATRIA JUDIA

el interminable dolor de los inmortales (via MontAlbo)

20 de septiembre de 2010

el interminable dolor de los inmortales viernes, septiembre 17, 2010 El interminable dolor de los mortales Soldados alemanes con un gatito. http://www.youtube.com/watch?v=3TKsjs64Q5c  “La existencia propia del hombre histórico significa: ser puesto como brecha en la que irrumpe y aparece la superioridad del poder del ser, para que esta brecha misma se quiebre bajo el ser.” (1935) (Martin Heidegger, Introducción a la metafísica, Barcelona, Gedisa, 1993, p. 149). La ruina (carta a mi her … Read More

via MontAlbo


A %d blogueros les gusta esto: