Posts Tagged ‘moral’

EL ARTE DE LA PRUDENCIA de BALTASAR GRACIÁN

23 de agosto de 2015

EL ARTE DE LA PRUDENCIA de BALTASAR GRACIÁN:
By Vuelosinfin
DOMINGO, 23 DE AGOSTO DE 2015

EL ARTE DE LA PRUDENCIA de BALTASAR GRACIÁN:

Constituido por 300 breves aforismos comentados que recogen un conjunto de
pensamientos que permiten lo que se llamaba en el S. XVII “un gobierno
acertado de las acciones humanas” para enfrentarse con éxito a un mundo
competitivo y hostil, y que tiene su actualidad en el S. XXI, en el mundo
empresarial para la dirección de equipos de trabajo.
El aragonés Gracián, jesuita y filósofo, más que en
España, lo admiraron Goethe, Nietzsche, Voltaire y
sobre todo Schopenhauer, publicado por primera
vez en 1647, no siendo profeta en su tierra.
Extractamos y resumidos algunos de los aforismos,
e invitamos a la lectura completa del libro, merece
la pena:
􀀹 No se nace hecho.
􀀹 Evita las victorias sobre el jefe, es de necios.
􀀹 El fondo y la forma. Los malos modos todo lo
corrompen, basta la justicia y la razón.
􀀹 Hay mucho que saber y la vida es corta, y no
se vive si no se sabe. Es, pues, una singular
habilidad aprender, aprender mucho de los demás.
􀀹 La reputación se compra con trabajo: poco vale lo que poco cuesta.
􀀹 No comenzar con demasiada expectación. Es un chasco frecuente ver que
todo lo que recibe muchos elogios antes de que ocurra no llegará después a
la altura esperada. Lo real nunca puede alcanzar a lo imaginado.
􀀹 El arte de la suerte. La buena suerte tiene sus reglas; no todo son
casualidades para el sabio; el esfuerzo puede ayudar a la buena suerte.
Algunos se contentan con ponerse confiadamente a las puertas de la
Fortuna y esperar que ella haga algo.
􀀹 Lo mejor lo intenso que lo extenso. Lo extenso solo nunca pudo ir más allá
de la mediocridad.
􀀹 Nunca exagerar. Es importante para la prudencia no hablar con
superlativos.
􀀹 Nunca perder la compostura. La finalidad principal de la prudencia es tener
autocontrol.
􀀹 Contar con buenos colaboradores. La grandeza del superior nunca
disminuyó por la competencia del subordinado. Los colaboradores deben
ser elegidos y probados, pues de ellos dependerá nuestra reputación.
􀀹 Ahorrarse disgustos. Hay quien no sabe vivir sin algún sinsabor cotidiano.
2
􀀹 Saber negar. No se debe conceder todo, ni a todos. Tanto importa saber
negar como saber conceder y en los que mandan es una prudencia
necesaria. El no es breve de decir y exige pensar mucho. Si se debe decir
que no, hay que cuidar las formas, de modo que llegue oportunamente.
􀀹 Cautela al informarse. La verdad raras veces llega en su puro elemento y
siempre trae algo de mezcla de los ánimos por donde ha pasado. La pasión
tiñe de sus colores todo lo que toca, en contra o a favor.
􀀹 Conocerse a sí mismo. Hay espejos para la cara, pero no para el espíritu.
Tener una idea exacta de sí mismo y sus posibilidades
􀀹 Conseguir y conservar la reputación. Obliga a mucho.
􀀹 Realidad y apariencia. Las cosas no pasan por lo que son, sino por lo que
parecen.
􀀹 Lo bueno, si breve, dos veces bueno; incluso lo malo, si poco, no tan malo.
􀀹 No esperar a ser un sol que se pone. Es una máxima de los prudentes dejar
las cosas antes de que ellas los dejen.
􀀹 Prepararse en la buena suerte para la mala fortuna. Es mejor tener una
reserva de amigos, pues algún día se valorará lo que ahora no parece
importante.
􀀹 La cortesía siempre debe ser más que menos, pero no igual con todos pues
degeneraría en injusticia.
􀀹 Ser práctico en la vida. No se debe pensar a la antigua y querer gustar a la
moderna. Debe adaptarse a lo actual.
􀀹 Nunca quejarse. La queja siempre desacredita.
􀀹 Encontrar inmediatamente lo bueno de cada cosa. No hay cosa que no tenga
algo bueno. El carácter de algunos es tan desgraciado que, entre mil
perfecciones, encontraran el único defecto que hubiera, y lo criticarán y
exageraran.
􀀹 No seguir, por obstinación, porque el competidor se adelantó. El contrario
fue astuto al anticiparse en lo mejor, y tú necio al oponerse tarde.
􀀹 La Verdad siempre llega la última y tarde, cojeando con el Tiempo.
􀀹 No ser inaccesible. Es propio del necio el no escuchar.
􀀹 Poseer el arte de conversar. Dijo el Sabio: Habla si quiere que te conozcan.
􀀹 No todo puede salir siempre bien ni se puede contentar a todos en todo.
􀀹 Saber vender sus cosas. Nunca se debe dar a entender que los asuntos son
fáciles ni comunes, pues así se hacen más vulgares. Todos acuden a lo
excepcional.
􀀹 Pensar por adelantado. Algunos hacen y después piensan; buscan excusas
más que consecuencias. Otros no piensan ni antes ni después. La prevención
y el pensamiento cuidadoso son un buen recurso para vivir adelantado.
3
􀀹 Es necesario duplicar el valor para igualar al del antecesor. Es difícil llenar
un gran vacío, porque siempre lo pasado parece mejor. Ni siquiera la
igualdad será suficiente, porque el predecesor fue el primero.
􀀹 El mentiroso tiene dos males: ni cree ni es creído. El oyente prudente no
juzga de inmediato. Con una sola mentira se pierde toda reputación.
􀀹 Elegir a los amigos. Saberlos conservar es más importante que hacer
amigos. No hay desierto como vivir sin amigos.
􀀹 Hablar con prudencia. Con los competidores con cautela. Siempre hay
tiempo para soltar las palabras, pero no para retirarlas. Hay que hablar
como en los testamentos: cuantas menos palabras, menos pleitos.
􀀹 Saber vencer la envidia. Para el competidor es un infierno la gloria del
otro. El envidioso no muere de una vez sino tantas como vive los elogios y
aplausos del envidiado.
􀀹 Tener juego limpio. Se debe pelear no sólo para vencer con el poder, sino
también con la decencia.
􀀹 Saber distinguir al hombre de palabras del hombre de hechos. Los
presuntuosos se satisfacen con viento. Las palabras deben ir acompañadas
de hechos y así tener valor.
􀀹 La censura popular no tendrá en cuenta las veces que se acierte, sino las
que se falle. Todos los aciertos juntos no bastan para cubrir un solo error.
􀀹 No competir con quien no tiene que perder. La lucha sería desigual. El otro
comienza sin ataduras, no tiene más que perder.
􀀹 No ser de cristal en el trato con los demás. Algunos se quiebran con gran
facilidad, descubriendo su poca consistencia. No hay mayor error que
tomarlo todo en serio.
􀀹 No vivir deprisa. Saber distribuir las cosas es saberlas disfrutar. Hay
quienes quieren devorar en un día lo que apenas podrán digerir en toda la
vida. Despacio al disfrutar y deprisa al actuar.
􀀹 Saber escuchar a quien sabe, hay muchos que ignoran que no saben y otros
que piensan que saben, no sabiendo.
􀀹 No ser testarudo. Hay cabezas de hierro y vehementes, difíciles de
convencer. El tesón debe estar en la voluntad y no en las opiniones.
􀀹 No arriesgar la reputación de una sola vez, pues si el asunto no sale bien el
daño es irreparable. Es posible equivocarse una vez, no siempre está uno de
buena suerte ni es su día siempre.
􀀹 Elogiar a los ausentes. Es una prueba de buen gusto. Por el contrario, otros
siempre tienen algo que criticar, adulando lo presente y despreciando lo
ausente, no se dan cuenta de hablar a unos muy mal de otros.
􀀹 Hay que comenzar lo fácil como si fuera difícil y lo difícil como si fuera
fácil, para no confiarse ni desanimarse.
􀀹 Saber pedir. Nada más difícil para algunos ni más fácil para otros

Publicado por klypeus en 0:05

Etiquetas: ARTE
Anuncios

Anuncios

Estos blogs lo dicen todo…con imágenes…

24 de septiembre de 2012

censura y manipulación: ¿se avergüenzan de sus líderes?

17 de junio de 2010

Hemos visto, con frecuencia, filmaciones y fotografías de los años treinta (del siglo XX) en los que se ven a líderes de la época, como por ejemplo, Manuel Azaña, presidente  de la “segunda república española”, que aparece fumando un cigarrillo mientras preside un desfile militar desde la balconada del Palacio Real de Madrid (Entonces se llamaba “Palacio Nacional”)…  A los dirigentes “democráticos” de entonces les parecía muy natural fumar cigarrillos, puros o pipa, en público…   Pero esa percepción de la moral no era aceptada en todo el mundo: Por ejemplo, en Alemania, por aquellos años, había una campaña propagandística en contra del vicio del tabaco, tanto es así que, por razones eugenésicas, se había difundido el siguiente eslogan: “La mujer alemana no fuma”… Lo cual denota que el vicio del cigarrillo estaba especialmente arraigado entre los varones. Sin embargo, era sabido que el nuevo estilo de conducta que se defendía especialmente entre las juventudes militantes era el estímulo del deporte, la vida de acampada, el montañismo y la erradicación del alcohol y del tabaco.

Hoy, ya en el siglo XXI, a pesar de la difamación y de la propaganda hostil contra líderes  que no fumaban, como por ejemplo,  Pio XII, el general Franco  y el Führer (éste, además era “vegetariano”), nos llama la atención que, quizás porque el fumar cigarrillos se ha convertido en algo semivergonzoso y signo de voluntad debil, los centros de propaganda del Sistema político actualmente imperante están interesados en presentar una nueva y más higiénica imágen de sus “lideres” más representativos.  Así, hemos leído en la prensa que el presidente de USA, Obama, está intentando dejar de fumar cigarrillos y hemos visto fotografías, manipuladas, en las que el lider principal de los “demócratas”, W.C. aparece sin su característico puro habano.  ESto hemos visto en libertaddigital.com:

ALTERAN LA FOTOGRAFÍA

Winston Churchill ya no fuma

Gracias a Photoshop, una de las fotografías más emblemáticas de Winston Churchill ya no es lo que era. En la original, aparece fumando un puro, pero ahora un museo de Londres ha decidido que el dirigente se convierta instantáneamente, en no fumador.

Winston Churchill, con y sin puro
2010-06-16

LIBERTAD DIGITAL

Winston Churchill ya no fuma. Esa es la imagen que podrán hacerse los británicos que visiten el museo londinense que ha decidido borrar de una de sus fotografías más representativas el puro con el que el líder celebraba una victoria de guerra, según informa The Daily Telegraph y ha reseñado el blog Barcepundit.

En la entrada del museo, puede observarse una reproducción de la famosa fotografía, en el que ya no aparece el puro. Según el diario británico, no se conoce quién ha sido el responsable de la manipulación fotográfica, ya que el mismo director del museo, John Welsh confesó quedar “bloqueado” al percatarse de la alteración. A pesar de ello, declinó revelar quien había sido el responsable.

“Tenemos muchas imágenes en el museo, algunas con cigarros y algunas sin ellas. Incluso, tenemos anuncios de la época de la guerra con cigarrillos en refugios de ataques aéreos, así que, no hemos preguntado porqué no tenía cigarrillo” dijo Welsh. Pero a Don Robinson, a quien pertenecía el museo antes de su traspaso a una entidad caritativa, no le ha gustado nada la alteración: “Si lo hubiéramos sabido, habríamos dicho: No, se queda cómo está” dijo.

La fotografía, tomada en 1948 durante la inauguración de una nueva sede central del museo, fue descubierto por un visitante, quien aseguró que cuando se lo comunicó a un trabajador del museo, le aseguró que “nadie más se había percatado”.

¿moral sexual islámica o… doctrina de sentido común?

24 de septiembre de 2008

 

Webislam es una web que pretende presentar una imágen civilizada de la religión musulmana. En este sentido recoge los consejos sexuales que una doctora egipcia imparte por televisión.  Mientras, por otra parte Webislam informa de que  “Se estima que entre 100 y 140 millones de mujeres y niñas en todo el mundo han sufrido la mutilación genital femenina y 3 millones de niñas corren el riesgo de ser víctimas de ellas cada año”,  la interpretación que la sexóloga Heba Kotb de las enseñanzas coránicas permite desarrollar una moral sexual muy próxima a  la que es comúnmente aceptada en los ambientes tradicionales de Occidente. Salvo algunos matices, podríamos hablar que lo que enseña la doctora egipcia es casi de sentido común. Seguidamente, un texto casi íntegro  de lo que publica  Webislam sobre este tema:

  

Heba Kotb, de 41 años, ofrece consejos sexuales a todo el mundo árabe desde su programa de televisión, su consulta médica y su consultorio on-line, pero basándose en la religión islámica.
El sexo oral es “aceptable” desde el punto de vista del Islam, tanto para el hombre como para la mujer, mientras que el sexo anal y la homosexualidad es “absolutamente haram”.
 No es totalmente haram la masturbación, ya que ésta no puede sustituir a las relaciones sexuales de pareja, al igual que no pueden hacerlo las películas pornográficas, las cuales desaconseja enérgicamente.
Es el Corán el que explica que la satisfacción sexual de la mujer es fundamental y debe ser una prioridad en el matrimonio, aseguró Kotb. Y añadió que “el hombre no puede dejar pasar demasiado tiempo sin tener relaciones sexuales con su mujer”, porque es muy importante tener relaciones sexuales en cantidad y de calidad.
Kotb considera que preservar la virginidad hasta el matrimonio garantiza la felicidad de la pareja y atiende cientos de consultas sobre qué hacer y cómo prepararse para la noche de bodas. El principal consejo que da a los primerizos es no comer demasiado antes de la “noche de bodas” ó “la gran noche” y tratar de mantener la calma.
Disfrutar del sexo es “un regalo de Dios”.

Nota de Julio Sanz: ¿Es fundamental “la satisfacción sexual de la mujer” según el Corán? Es lo que afirma la  doctora Kotb. Habrá que creerla porque la idea de un paraíso con huríes… parece dar prioridad al placer masculino. Claro que, bien pensado, como es natural, el amor erótico bien entendido es recíproco, porque un coito en el que sólo un “partenaire” sienta goce –sin dar satisfacción a su pareja– se convierte en masturbación.  Y si además, se practica “onanismo”, esto es, se ponen obstáculos a la posible fecundación, entonces se desvirtúa la razón primigenia del erotismo y  éste se devalúa. Diríamos que el “riesgo” feliz de una impregnación es un placer añadido…Claro que esto último son divagaciones personales…

 

 

 

 

PEDOFILIA NO ES LO MISMO QUE PEDERASTIA

12 de julio de 2008

 

Los grandes medios de comunicación son víctimas, si no culpables, de que en su vocabulario habitual se usen palabras y conceptos de forma irresponsable cuando no criminosa. Está claro que desde las instituciones internacionales como la Unesco, no se promociona el conocimiento de las lenguas clásicas como son el latín y el griego. Es así como se explica que en los medios de comunicación, con frecuencia se usen indistintamente términos como pederastia y pedofilia, como si su significado fuera el mismo. Por su origen etimológico griego, pedofilia significa amistad hacia los niños.

Desde el momento en que todos los hombre y mujeres cabales y dignos de ser personas sienten paternal y maternal cariño o amor por los niños en general y por sus hijos en particular, amar a los niños es lógico y natural. Jesus decía y pudo decir: dejad que los niños se acerquen a mi…

Y asímismo, maldijo a quienes hicieran daño a esos pequeñuelos. Siendo esto así, lo lógico es que el término pedófilo o pedofilia se aplicara a quienes de forma sana, pura, normal, seienten cariño, amor, ternura, amistad, hacia los niños. Por consiguiente llamar pedofilia a lo que más certeramente se llama pederastia es una perversión del lenguaje no sólo desde el punto de vista etimológico sino sobre todo desde el punto de vista moral, lo cual conlleva a consecuencias absurdas y peligrosas.

Porque, entonces ¿cómo llamar a quienes de forma natural y generosa sienten alegría y complacencia en la compañía de los niños? Por culpa de los pederastas, ¿va a resultar sospechosa y hasta criminal cualquier manifestación de cariño hacia los niños?

Es el sistema de valores imperante el que acuña y pone en circulación las palabras en uso. Así ocurre con palabras de dudosa legitimidad como por ejemplo “homofobia”, “lesbianismo”, “feminismo”, “machismo”, “racismo” etc., que la gente acepta como palabras inocentes, cuando realmente encierran una carga subvesiva y tendenciosa… Dejamos por hoy a la inteligencia de los lectores el averiguar el por qué de su, como mínimo, estúpido significado, tal como son entendidas habitualmente por los analfabetos medios de intoxicación.

En resumen, que nadie llame pedofilia a un crimen tan odioso y antinatural como es la pederastia, pues hacerlo así es una forma vil y sórdida de usar un eufemismo para dar aceptación social a la pederastia.

Patschi, 12 de julio de 2008

IGUALDAD PARA ORINAR

23 de junio de 2008

Del blog JRANIA copiamos lo siguiente:

No cabe duda que el gobierno ZP es un aventajado alumno del Big Brother de Orwell, pues ha creado el ministerio de la Igualdad, el cual nada menos que se propone igualar lo que la naturaleza ha hecho desigual… ¿Habrá también ministerio de la Paz y del Pensamiento Democrático de Progreso?Así por ejemplo, la ministra de Igualdad del Gobierno de España ha tenido la ocurrencia de, supongo que para abolir la sociedad “patriarcal” sugerir que se modifiquen las palabras cuando se haga referencia a la mujer. Si hasta ahora se decía “miembro”, porque es palabra sin género masculino o femenino (se dice los miembros del Parlamento, los miembros del cuerpo humano, etc.), según el criterio de la Igualdad debe decirse “miembro” si se trata de un varón y “miembra” si se trata de una mujer. Lo curioso es que este radicalismo feminista e igualitario no cae en la cuenta de que lo igualitario es usar la misma palabra para el masculino y para el femenino (Así, el juez, y la juez; y no la jueza). Pero pretender agudeza y lucidez mental a quienes en nombre del “antisexismo” (otro palabro “progre”) dogmatizan un sexismo feminista es inútil. Muy diferente es la sugerencia que hace una bloguista muy activa, Raquel Reznik, que trata de demostrar que las mujeres pueden –si quieren— mear en posición erguida, es decir, de pie y no en cuclillas. Mucho me temo que a la ministra (o ministro?) de Igualdad, Doña Bibiana, le parecerá mucho más acertado obligar a los hombres a orinar en cuclillas, y así todos (“y todas” añaden los “progres”) iguales. En todo caso, con permiso de Raquel (se lo voy a pedir por carta y espero que acceda), reproduzco del blog COSCORRONES  parte de su artículo:

“Se trata de separar los labios menores para que el chorro de orina no salga dispersado, y tirar hacia arriba de la zona uretral para dirigir el liquido mas allá de la entrepierna.
También es conveniente apuntar hacia el urinario con las caderas, arqueando un poco el cuerpo hacia fuera, además de mantener constante la presión en la vejiga.
Esta técnica se puede practicar en la bañera, usando el sumidero como blanco del chorro, hasta dominar la forma correcta de disponer los labios menores con los dedos.
Existe un método para orinar de pie sin usar las manos basado en la concentración mental y el dominio corporal.
Pero esta extraña técnica se transmite oralmente, y en secreto, de madre a hijas, o te la enseñan las parteras hebreas, si se lo pedís, claro.
A practicar, entonces, que no es tan difícil como parece a primera vista, y generalmente en un par de intentos se alcanza el objetivo.
Y que nadie se escandalize, es sólo cambiar la forma de mear, y cualquier otra interpretación corre por cuenta de quien la hizo.”

 

VAE VICTIS! ó ¿De verdad fuímos tan “malos”?

12 de enero de 2008

_40820893_angel-ap-comp.jpeg

Bajo estas dos fotografías de la ciudad “martir” (300.000 muertos civiles)  de Dresden, que fue bombardeada con fóstoro incendiario en 1945 por la RAF, conviene meditar en la guerra… Dicen que fueron unos 50 millones los muertos totales de la WWII, entre ellos 14 millones de alemanes, 20 millones de “soviéticos”, 6 millones de polacos, etc., lo lógico es alegrarse de que los muertos hubieran sido muchos menos de los que se dice que fueron. Incluso hay sospechas de que las cifras de los muertos “soviéticos” como de otras nacionalidades estén muy exageradas.

En todo caso, debemos tener en cuenta que los romanos ya sentenciaron el Vae Victis!… (¡Ay de los vencidos!) … y dado que quienes perdieron la guerra en 1945 siguen siendo acosados y privados de la libertad de expresar sus razones, consideramos una aportación a la investigación de la historia dar a conocer hechos y datos generalmente omitidos por los grandes medios de comunicación. Además existe una razón dehigiene mental y es que dado que todos los europeos somos corresponsables de aquella guerra, nos interesa reivindicar el honor de nuestros antepasados y dejar de hacer juicios maniqueos. Ni los judíos fueron todos “santos” ni los “gentiles” fuimos tan “malos” como pretende la propaganda, pues no hay que olvidar que tomos somos seres humanos… Y como decía un principio inglés: “Right or wrong, my Country”… Y aquí, nuestro “country” es Europa. Y en todo caso: la verdad histórica debe abrirse paso…

Esto es lo que hemos encontrado en  http://www.stormfront.org/spanish/pregunt.htm:

 

Preguntas y respuestas sobre el “holocausto”

Revisado en enero de 1995

¿Qué prueba hay de que los nazis practicaron el genocidio o de que hayan matado deliberadamente a seis millones de judíos? Ninguna. La única evidencia la constituye el testimonio de “sobrevivientes” individuales. Este testimonio es contradictorio y ningún “sobreviviente” alega haber presenciado de hecho ningún “gaseo”. No hay pruebas concretas de ningún tipo: no hay enormes cantidades de cenizas; no hay instalaciones crematorias capaces de realizar la operación; no hay pilas de ropa; no hay jabón hecho a partir de seres humanos; no hay pantallas para lámparas hechas con piel humana; no hay archivos; no hay estadísticas demográficas.

¿Qué pruebas existen en cuanto a que no murieron seis millones de judíos a manos de los nazis?
Muchas; incluyendo las de naturaleza forense, demográfica, analítica y comparativa -todas concurriendo a probar la imposibilidad de esa cifra que representa una exageración irresponsable de, quizás, un 1000%.

¿Es cierto que Simón Wiesenthal afirmó, por escrito, que “no hubo campos de exterminio en suelo alemán”?
Sí. En “Books & Bookmen” -ejemplar de abril de 1975- y en “Stars & Stripes -ejemplar de enero de 1993-, Wiesenthal alega que el “gaseo” de judíos tuvo lugar en Polonia.

¿Si Dachau quedaba en Alemania y hasta Simon Wiesenthal dice que no fue un campo de exterminio, entonces ¿por qué miles de veteranos de guerra en los Estados Unidos dicen que lo fue?
Porque después de que los aliados capturaron Dachau, miles de conscriptos norteamericanos fueron llevados y paseados por Dachau en donde se les mostraron edificios de los que se dijo eran cámaras de gas y porque los medios masivos de difusión, amplia pero falsamente, afirmaron que Dachau era un campo de “gaseo”.
Auschwitz queda en Polonia, no en Alemania.

 ¿Hay alguna prueba de que existiesen cámaras de gas construidas para dar muerte a seres humanos en, o cerca de, Auschwitz?
No. Se ofreció una recompensa de 50,000 dólares a quien aportase tal prueba, y el dinero fue depositado en un banco, pero no apareció nadie con prueba creíble alguna. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fue ampliamente remodelado después de la guerra y se reconstruyeron distintos edificios para que pareciesen enormes cámaras de gas. Actualmente, Auschwitz es una gran atracción turística para el gobierno comunista polaco.

Si Auschwitz no fue un “campo de exterminio”, ¿cuál fue su verdadera finalidad?
Fue un complejo industrial a gran escala. Tuvo fábricas de caucho y combustible sintético (“Buna”) y los reclusos, fueron utilizados como mano de obra. El procedimiento para la obtención del “Buna” también fue empleado en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial.

¿En qué se diferenciaron los campos de concentración alemanes de los campos de reubicación norteamericanos en los que se internaron a japoneses y a alemanes residentes en los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial?
Excepto por la denominación, la única diferencia significativa consistió en que los alemanes internaron a personas que constituían, real o supuestamente, una amenaza para la seguridad del esfuerzo bélico alemán, mientras que los norteamericanos internaron a personas exclusivamente a causa de su condición racial.

¿Por qué los alemanes internaron a los judíos en campos de concentración?
Porque consideraron que los judíos constituían una amenaza directa a la soberanía y a la supervivencia de la Nación alemana y porque los judíos aparecían con desproporcionada frecuencia en las organizaciones subversivas comunistas. Sin embargo, no sólo los judíos sino todos los sospechosos de socavar la seguridad nacional estuvieron expuestos o fueron internados.

¿Qué acción a gran escala emprendió el judaísmo internacional contra Alemania ya en 1933?
Un boicot económico internacional contra los productos alemanes.

¿Es cierto que el judaísmo internacional le “declaró la guerra” a Alemania?
Sí. Los medios masivos de difusión del mundo entero aparecieron con titulares que decían: “Judea declara la guerra a Alemania”.

¿Cuántos judíos había, antes de la guerra, en los territorios que posteriormente pasaron a ser controlados por los alemanes?
Menos de cuatro millones.
Si los judíos europeos no fueron exterminados por los nazis, ¿qué pasó con ellos?
Después de la guerra, los judíos europeos seguían estando en Europa, con excepción de, quizás, unos 300,000 de ellos entre los cuales están quienes efectivamente murieron por una multiplicidad de causas durante el conflicto, y los que consiguieron emigrar a Israel, los EE.UU., la Argentina, Canadá, etc.. La mayoría de los judíos que abandonaron Europa lo hizo después y no durante la guerra; lo cual no obsta para que se les incluya en el supuesto Holocausto.

¿Cuántos judíos huyeron al interior de la Unión Soviética?
Más de dos millones. Los alemanes nunca tuvieron a su alcance a esta población judía.

¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra quedando, por lo tanto, fuera del alcance de los alemanes?
Más de un millón (sin contar los que fueron absorbidos por la U.R.S.S.).

Si Auschwitz no fue un campo de exterminio, ¿por qué su comandante, Rudolf Höss (no confundir con Rudolf Hess), confesó lo contrario?
Con Höss se utilizaron métodos muy eficaces para hacerle decir exactamente lo que sus captores querían escuchar.

¿Existe alguna prueba de que americanos, británicos y soviéticos emplearon la tortura para forzar “confesiones” por parte de oficiales alemanes después de la guerra?
Hay pruebas en abundancia de que la tortura se empleó tanto antes como durante los famosos juicios de Nuremberg y aún después, en otros juicios por crímenes de guerra.

¿En qué medida el mito del “Holocausto” beneficia actualmente a los judíos?
Los sustrae de toda crítica como grupo social. Les proporciona un “nexo común” que permite el control por parte de sus líderes. Es un instrumento útil en campañas de recolección de fondos y permite justificar ayudas económicas a Israel que totalizan más de 10,000 millones de dólares al año sólo por parte de los Estados Unidos.

¿En qué medida beneficia al Estado de Israel?
Justifica los millones de dólares -en concepto de “reparaciones”- que el Estado de Israel ha recibido de Alemania Federal (Alemania Oriental se negó a pagar). Es usado por el grupo sionista israelí para controlar la política exterior norteamericana en sus relaciones con Israel y para forzar al contribuyente norteamericano a aportar todo el dinero que Israel desea. Y estos aportes son cada vez más voluminosos.

¿Qué clase de gas fue utilizado por los nazis en los campos de concentración?
Zyklon-B; un gas hidrocianúrico.

¿Para qué usos fue -y sigue siendo- producido este gas?
Para exterminar al piojo causante del tifus. Es empleado en la fumigación de habitaciones y vestimenta. Puede ser adquirido, sin dificultad, hasta el día de hoy.

¿Por qué se usó este gas y no otro más adecuado para exterminios masivos?
Si los nazis hubieran querido usar gas para exterminar a seres humanos hubieran elegido algún otro entre los muchos que tenían a su disposición. El Zyklon-B es muy ineficiente, excepto en su uso específico como fumigante.

¿Cuanto tiempo se tarda en ventilar completamente un área fumigada con Zyklon-B?
Aproximadamente unas 20 horas. Todo el procedimiento es sumamente complejo y técnico. Se tienen que usar máscaras antigas y sólo pueden ser empleados técnicos altamente capacitados.

¿Cuál fue exactamente el procedimiento que supuestamente habrían empleado los nazis para exterminar a los judíos?
Las historias van desde dejar caer, a través de una perforación en el techo, contenedores de gas dentro de una habitación atestada de gente, hasta la inyección de gas a través de cañerías que terminaban en las duchas de las instalaciones sanitarias. Se alega que “millones” de judíos habrían muerto de esta manera.

¿Cómo pudo ser ocultado, a judíos que aún no habían sido arrestados pero que estaban destinados a ser exterminados, un plan masivo de estas proporciones?
No hubiera podido ser mantenido en secreto de ninguna forma. El hecho concreto es que no existieron gaseos masivos de este tipo en parte alguna. Los rumores acerca de los mismos provinieron exclusivamente de fuentes judías.

Si los judíos destinados a ser ejecutados conocían el destino que les esperaba, ¿por qué fueron a la muerte sin luchar ni protestar?
No lucharon ni protestaron simplemente porque no existió intención de matarlos. Sencillamente se les internaba y se les obligaba a trabajar. (N.del T.: actualmente, las autoridades israelíes se han dado cuenta de esta grave falla en el mito del “Holocausto” y por ello es que, de unos años a esta parte, paralelamente al “Holocausto”, ha surgido el mito adicional de la “heróica resistencia” supuestamente opuesta al “exterminio”.)
 

¿Aproximadamente cuántos judíos murieron en los campos de concentración?
Entre 300,000 y 500,000.
¿En qué forma murieron?
Principalmente por reiteradas epidemias de tifus que causaron estragos en la Europa sumida en la guerra de aquella época. También murieron de inanición y por falta de atención médica, hacia el fin de la guerra, debido a que todas las comunicaciones por ferrocarril y por rutas terrestres habían sido destruidas por el bombardeo aliado.

¿Qué es el tifus?
Es una enfermedad que siempre aparece cuando muchas personas se hallan encerradas juntas por largos periodos sin higienizarse. La enfermedad es portada por piojos que infectan el cabello y las ropas. Por ello es que las Armadas y los Ejércitos de todo el mundo tradicionalmente han impuesto cortes de cabello bien cortos a sus tropas. Irónicamente, si los alemanes hubieran usado mayores cantidades de Zyklon-B, muchos más judíos hubieran podido salir con vida de los campos de concentración.

¿Qué diferencia hay entre 6 millones y 300,000 judíos muertos durante este trágico período?
¡5,700,000! y aparte de ello -contrariamente a la propaganda del “Holocausto”- no hubo intención deliberada de exterminar a nadie.
Muchos sobrevivientes judíos de los “campos de exterminio” afirman haber visto pilas de cadáveres amontonados en fosas y quemados.

 ¿Cuánto combustible hubiera hecho falta para llevar a cabo esta operación?
Bastante más de lo que disponían los alemanes con la crónica falta de combustible que ya sufrían por aquella época.

¿Pueden los cuerpos humanos ser quemados en fosas?
No. Es imposible que un cuerpo humano se consuma totalmente por las llamas de este modo ya que, en fosas abiertas, no puede ser generado el calor necesario.

¿Por qué había hornos crematorios en los campos de concentración?
Para disponer, eficiente e higiénicamente, de los cadáveres causados por las epidemias de tifus.

Suponiendo un funcionamiento al 100% de TODOS los crematorios en TODOS los campos del territorio controlado por los alemanes, ¿cuál es la cantidad máxima de cadáveres que hubiera sido posible cremar durante la totalidad del periodo en que dichas instalaciones crematorias estuvieron operando?
Unos 430,600.

¿Puede un horno crematorio operar al 100% en forma continua?
No. Un 50% resulta ya una estimación generosa (12 horas por día). Los hornos crematorios deben ser limpiados regularmente y a conciencia cuando están en uso continuo.

¿Cuánta ceniza queda de un cuerpo cremado?
Después de haber pulverizado completamente los huesos, aproximadamente la cantidad equivalente al contenido de una caja de zapatos.

Si seis millones de personas fueron cremadas por los nazis, ¿qué pasó con las cenizas?
Eso es algo que todavía tiene que ser “explicado”. Seis millones de cadáveres producirían literalmente toneladas de cenizas. Sin embargo, no hay pruebas de la existencia de ningún enorme depósito de cenizas de estas dimensiones.

Las fotos aéreas de Auschwitz (tomadas por los aliados durante el período en que las “cámaras de gas”, supuestamente, se hallaban operando a pleno) ¿muestran la existencia de cámaras de gas?
No. En realidad estas fotografías ni siquiera muestran indicio alguno de las enormes cantidades de humo que habrían existido en forma constante sobre el campo. Tampoco muestran las “fosas abiertas” en las que se alega que se quemaban cadáveres.

¿Qué disponían, esencialmente, las “Leyes de Nuremberg” alemanas de 1935?
Prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre alemanes y judíos de un modo similar al de las leyes que existen hoy en Israel.

¿Hay precedentes norteamericanos de esas leyes alemanas?
Varios estados de los EE.UU. tuvieron leyes que prohibían el matrimonio y las relaciones sexuales entre personas de distintas razas, mucho antes de que surgiesen los nazis.

¿Qué fue lo que informó la Cruz Roja Internacional en relaci6n con la cuestión del “Holocausto”?
El informe de un delegado de la Cruz Roja Internacional que visitó Auschwitz en septiembre de 1944 señalaba que a los internados se les perniitía recibir correspondencia y encomiendas, y que los rumores referentes a las cámaras de gas no habían podido ser confirmados.

¿Cuál fue el papel desempeñado por el Vaticano durante el período en que se dice que fueron exterminados los seis millones?
Si hubiera habido un plan de exterminio, el Vaticano ciertamente se hallaba en posición de conocerlo. Pero, puesto que no existió plan alguno de este tipo, el Vaticano careció de razones para adoptar públicamente una posición contraria al mismo.

¿Hubo colaboración entre los nazis y los sionistas?
Sí. Ambos estaban interesados en sacar a los judíos de Europa y mantuvieron relaciones amistosas durante la guerra.

¿Qué pasa con las numerosas fotografías tomadas en los campos de concentración alemanes y que muestran pilas de cuerpos famélicos?

 ¿Son fotos trucadas?
Las fotografías pueden ser trucadas, sin duda. Pero es mucho más simple agregarle una acotación o un comentario falaz a una foto o a un recorte fotográfico auténtico. Por ejemplo: una pila de cadáveres famélicos ¿es prueba de que se trata de gente “gaseada” o deliberadamente hambrienta hasta morir? ¿O es que la fotografía muestra a víctimas de una tremenda epidemia de tifus? ¿O a personas que murieron de hambre por la carencia de alimentos en los campos hacia fines de la guerra? Fotografías de pilas de cadáveres de niños y mujeres alemanas, masacradas por los bombardeos aliados, se han hecho circular como fotografías de víctimas judías.

¿Cuántos libros se han publicado en los que se refutan afirmaciones de la versión oficial del “Holocausto”?
Por lo menos 60. Y hay más en proceso de elaboración.

¿Qué sucedió cuando el Instituto de Revisión Histórica ofreció 50,000 dólares a cualquiera que pudiese probar que hubo judíos gaseados en Auschwitz?
No se aportó ninguna prueba que mereciese la recompensa ofrecida, pero el Instituto fue demandado por 17 millones de dólares por un sobreviviente del “Holocausto”, quien alega que la oferta le ha hecho perder el sueño, lo ha perjudicado comercialmente y representa una “negación injuriante de hechos establecidos”.

¿Qué hay de cierto en la afirmación de que quienes cuestionan el “Holocausto” son antisemitas o neonazis?
Se trata de una infamia destinada a desviar la atención de hechos concretos y de argumentos contundentes. Entre los investigadores que han refutado los alegatos del “Holocausto” los hay de todas las ideologías: demócratas, republicanos, libertarios, socialistas, cristianos, judíos, etc… No hay correlación entre la refutación del “Holocausto” y el antisemitismo o el neonazismo. De hecho, cada vez son más los investigadores judíos que reconocen abiertamente que las pruebas referentes al “Holocausto” resultan altamente insuficientes.

¿Ha sufrido el Instituto de Revisión Histórica (Institute for Historical Review) alguna represalia por sus esfuerzos en mantener el derecho a la libertad de palabra y a la libertad académica?
El IHR ha sufrido atentados con bombas cinco veces y ha sido dos veces objeto de demostraciones por parte de representantes de la Liga de Defensa Judía (Jewish Defense League) que portaban banderas israelíes y proferían amenazas de muerte. Amenazas de muerte hechas por teléfono son, prácticamente, un hecho cotidiano. El 4 de julio de 1984, las oficinas y almacén del IHR fueron completamente destruidos en un delito de incendio.
 

¿Dónde puedo obtener más información sobre la “otra cara” de la historia del “Holocausto”, así como sobre hechos referentes a otras áreas del revisionismo histórico de la Segunda Guerra Mundial?
Puede escribir a: Institute for Historical Review, Post Office Box 2739, Newport Beach, California 92659, U.S.A., que tiene una gran variedad de libros, casettes y videocasettes sobre importantes cuestiones históricas y que además publica una revista trimestral.
Para un estudio más detallado sobre la cuestión del Holocausto, lea los siguientes libros disponibles del Instituto de Revisión histórica:
The Hoax of the Twentieth Century, por el Dr. Arthur Butz, Pb., $9.95.
The Holocaust Story and the Lies of Ulysses, por Paul Rassinier, Pb., $12.00.
Auschwitz: A Judge Looks at the Evidence, por Wilhelm Staeglich, Hb. $19.95; Pb., $11.95.
(Por favor, en todos los pedidos de libros, añada el 10% para cubrir gastos de facturación y franqueo.)

 

BELLEZA, BONDAD, VERDAD

30 de diciembre de 2007

y1plf7nhe3du50b-otmoufvk194o7pv-rachel.jpgy1plf7nhe3du50jpxjfcwfn-64tfxkcw70d4pfaces4c.jpg

En el mundo de los valores hay tres criterios, la religión, la raza y la ideología… o también podríamos decir que estos criterios se corresponden con la bondad, la belleza y la verdad.

Para los griegos clásicos la belleza era el criterio definitivo… Si una persona o algo era bello ya tenía asegurado que probablemente era bueno y verdadero. Estas dos bellas mujeres son provocadoramente bellas… ¿Alguien podría asegurar que no encierran bondad y verdad?

yrania, 30 de diciembre de 2007


A %d blogueros les gusta esto: