una llamada telefónica crea un post

—-

—-

P.D.: Estando en Uv***, recibí una llamada telefónica para sugerirme que

yo podría «retomar» sus clases de inglés en la cafetería Encascarados…

Y Dios creó a las suecas: El mito de la perfección hecha mujer

Y Dios creó a las suecas: El mito de la perfección hecha mujer

En la Dolce Vita de Fellini, la sueca Anita Ekberg dejó perplejo a más de uno (Indiewench/flickr)

Altas y esbeltas, rubias de ojos azules… La lista de tópicos sobre las suecas es interminable. Siempre cortejadas por hombres y envidiadas por el resto de mujeres, ¿cómo viven las suecas ser protagonistas de este tipo de estereotipos?

REPORTAJE

por Camille Thomas @ Traducción: Álvaro Sánchez @

04/08/09

.78 Comentarios para “Y Dios creó a las suecas: El mito de la perfección hecha mujer”

Partager

.

Anita… La más escultural de las suecas | (alvaro tapia hidalgo/flickr)El mito de las suecas comenzó en los años 60. Fellini muestra al mundo entero la figura de Anita Ekberg en La Dolce Vita. La imagen de la actriz sueca relajándose en la Fontana de Trevi quedará grabada en el imaginario colectivo. Y las películas en las que actúan guapas suecas de esculturales cuerpos se suceden. En España, Tres suecas para tres Rodríguez llega a las pantallas en 1975, pocas semanas después de la muerte de Franco. En la película, tres jóvenes escandinavas de vacaciones se exhiben en bikini en la playa de Torremolinos y seducen abiertamente a los tres españoles. En un país que por entonces conservaba un fuerte sentimiento católico, el film había causado sorpresa y molestado a más de un creyente. El mito de ‘la sueca’ había nacido.

Anita Ekberg & Marcello Mastroianni – Dolce Vita | (ruizdechavez/Youtube)

“Era la atracción de los chicos”

Sí, las suecas puedes ser muy altas, rubias y atrevidas. Pero paseando por las calles de Estocolmo o Malmöe, ¡es muy posible que os crucéis con morenas bajitas bastante tímidas! Axeline tiene 20 años. Nacida en Göteborg, actualmente pasa su año Erasmus en París. Nada más llegar a la ciudad del Sena, Axeline se dio cuenta rápidamente de todos los tópicos que rodean a las suecas. “Cuando llegué a mi piso era la atracción de los chicos. Esperaban a una juerguista despampanante y creo que les decepcioné un poco. Los franceses, italianos o españoles que intentan ligar con nosotras no entienden que cuando vamos de vacaciones o de Erasmus solo queremos pasarlo bien, no seducir a todo lo que se mueve. En casa no podemos comprar alcohol por ejemplo, por eso cuando viajamos aprovechamos al máximo y a veces nos dejamos llevar demasiado”.

¡Hagámonos rubias! | (soleir/flickr).

En Suecia las prefieren morenas

Si en el resto de Europa nos podemos tomar el tema a broma, en Suecia se toman los estereotipos con más seriedad. Se culpa de esa imagen de la rubia despampanante a la televisión, la cultura y la publicidad. “El pelo rubio y la delgadez son características físicas que aparecen sin parar en las televisiones y revistas de hoy. Sin embargo, la mayoría de mujeres no son rubias y se tiñen el pelo. Las mujeres de fuera puede que envidien su aspecto y quieren acercarse a su apariencia física”, explica Tiina Rosenberg, profesora de sociología y especialista en estudios de género en la Universidad de Lund.

¿Son entonces las suecas envidiadas por el resto de mujeres que intentan desesperadamente parecerse a ellas y ser deseadas por los hombres, que las ven como el ideal de belleza natural, sin retoques artificiales? Tina nos recuerda otra paradoja: “En los países donde hay más rubias en Europa, la rubia es a menudo considerada como una imbécil. En Suecia por ejemplo, pensamos inmediatamente que una mujer morena es más inteligente. Tenemos nuestros propios tópicos”. Y estos clichés, más o menos degradantes, irritan a las suecas. “¡No exagero cuando digo que desde que digo mi nacionalidad todos quieren seducirme! Y a veces, eso me molesta mucho. ¡A menudo tengo la impresión de que es suficiente decir sueca para que los chicos piensen que somos fáciles!” Y como se suele decir: “Cuanto más estúpido es un prejuicio, más difícil es de erradicar”.
=======================================================

Pedro – 06/08/09 11:34

¡¿Es que nadie va a decir nada de los suecos!? Si sobre ellos no existe un mito, tampoco estaría de mal crearlo 😀
.

nelson davila – 06/08/09 15:30

en todos los paises hay feas y guapas, quizas es importante relievar la proporción de unas y otras, los pueblos bien organizados hace tiempo ya, y que su gente ha comido bien, tiene buenos ingresos, buena salud, buena educación, espectativas futuras, logra la gente mas hermosa, !eso es Suecia y Escandinavia¡

.

pekur – 12/08/09 5:30

No puedo opinar. Nunca tuve una sueca en mi cama..

.

Ramiro Serrano – 14/08/09 1:42

Las suecas siempre representarán el estereotipo de la belleza femenina. No tiene que ver la parte intelectual.
.

raul – 23/08/09 22:32

Pues a decir verda , en todo el planeta hay gente guapa a diversida de los gustos particulares de cada persona , sobre las mujeres suecas , creo seria correcto mencionar u mas objetivo , que son gente muy culta , gentil , con un grado muy alto de conciencia civil y sobre todo el amor , el respeto que tienes por la naturaleza , sin olvidar que alli las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres como es justo que sea .

Un puntazo para Suecia una socieda interesante , que nos perdemos de conocer a fondo por los estereotipos creados por el marketing .
.

ESTELA – 19/09/09 17:16

YO SOY DE ASCENDECIA SUECA POR PARTE DE MADRE, Y ES CIERTO QUE DECIR QUE UNO ES SUECO O LLEVA AL MENOS SANGRE SUECA ES COMO MIEL PARA ATRAER MOSCAS, EN MI FAMILIA GRACIAS AL LEGADO DE MI ABUELA MATERNA SOMOS MUY BIEN PARECIDOS Y LA MAYORIA DE MIS PARIENTES SON MUY BLANCOS O RUBIOS, HAY MUCHOS DE OJOS CLAROS, -YO SOY EN REALIDAD CASTAÑA DE CABELLOS CLAROS, OJOS NEGROS IMPACTANTES CLARO ESTA DE DE BAJA ESTATURA PERO DE MUY BUEN CUERPO GRAICAS A MI ESTIRPE SUECO Y POLACA- . SE DE HOMBRES QUE ME CONOCEN QUE FANTASEAN CONMIGO POR ESO, A VECES ME PARECE IMPOSIBLE DE CREER PERO ES CIERTO. LO QUE PASA ES QUE YA SE NACE HERMOSO Y EN EL CASO DE LAS SUECAS TIENEN QUE CARGAR CON UN ESTEREOTIPO DE LOQUITAS, DEBE SER IGUAL CON LAS ARGENTINAS QUE EN EXTERIOR PRESENTAN COMO EMBAJADORAS A PROSTITUTAS VIP MADE IN PANCHO DOTTO SIENDO QUE NO TODAS LAS ARGENTINAS -COMO YO-SOMOS TROLIS, YO NUNCA HABIA TENIDO NOVIO HASTA AHORA Y TAMPOCO ME REVUELCO CON HOMBRE QUE PASA POR MI VISTA AUNQUE TENGA LA BILLETERA LLENA POR MAS LINDA QUE SEA.
.

Julio – 20/10/09 18:51

Veamos, he tenido la suerte o fortuna de salir con varias chicas, no por gusto ni placer (solo porque las circunstancias han surgido así) de cabello rubio intenso, de ojos azules como el cielo, de piel blanca como la nata (holandesa, alemana, polaca, francesa, canadiense). El aspecto físico que sí es importante, cuando se conce a la persona, lo más importante y atractivo a medio plazo es su capacidad intelectual, su cultura y esa inteligencia que está por encima de todos los tópicos. Lo que molesta mucho es qué, una chica de esas caracteristicas y además inteligente, es envidiada, pero solo en ciertas sociedades donde la cultura está pésimamente instaurada.

Soy de Sevilla y creo que con una población femenina que puede ser la envidia del resto de los paises europeos.

Que vivan las mujeres inteligenes.
.

adolfo – 26/10/09 18:54

las suecas son muy guapas e inteligentes
.

beckermayer – 19/11/09 23:04

las suecas son hermosas en fisico y en lo intelectual ,son bien honestas, y no bailan bien ,como en todo paises los jovenes cometen locuras y ellas tambien lo hacen, he estado con mujeres suecas y ahi encontre a la mas inocente y bella de todas,alguien que nunca podre conkistar, que no se que clase de hombre la lograra conkistar, y a la vez conoci mujeres faciles ,que no me sorprendieron por ke en la diskoteca de mi ciudad igual encuentro esa clase, un par de cervezas y el juego de la botella y terminas en el baño haciendolo, quien no lo hizo alguna vez? pero cuando se apagan las luces todos somos iguales, pero si se logra acostar alguina vez con ellas no crean que al dia sigueinte seran los maridos de ellas,error,asi como el hombre hace pendejadas ellas tambien pueden hacerlo, y por ke no? el hombre nomas tiene derecho a hacer perradas’? para elas todos somos iguales…ah ahi tuve mucho rating y eso que soy latino! si eres trigueño creo que conkistaras el mundo!
.

MICHELE – 22/11/09 19:18

YO PREFIERO A LAS NEGRAS SON MAS CARIÑOSAS Y MAS FEMENINAS
.

haha – 08/03/10 3:57

Yo pienso que todo esto son chorradas. A los hombres suecos les vuelven locos las morenas españolas y lo que más atractivo les parece es una morena latina, un millón de veces más que cualquier rubia o sueca. Todo depende de donde sea cada uno, aunque una mujer que es guapa va a gustar a cualquier hombre sea rubia, morena o lo que sea y sea de dónde sea. Creo que en el mundo en general las mujeres consideradas más guapas, sexys y atractivas (y porque verdaderamente lo son, en mi opinión) son las latinas (españolas y del sur de américa).

That’s all BS. Swedish men go crazy over Spanish brunettes and the most appealing thing to them are latin brunettes, a million times more than any blonde or Swedish woman. It all depends on where you’re from, even though a beautiful woman will always be liked by men no matter if she’s blonde, brunette or whatever and no matter where she’s from. I think that in general, all over the world, the most lusted after women and the ones that are considered the most beautiful, sexiest and more attractive (and because it really is that way IMO) are latin women (Spanish and South American).
.

ernest – 18/03/10 4:19

Las suecas son rubias y guapas, me da igual que se tiñan el pelo… siguen siendo rubias pero más oscuro
.

SANTIAG – 18/03/10 4:21

ESTÁ CLARO QUE TODAS LAS SUECAS NO SON IGUALES PERO NO ME NEGARÁN QUE DE AHÍ SALEN LAS CHICAS MÁS GUAPAS DE EUROPA… SÓLO HAY QUE OBSERVARLAS CUANDO VIENEN A ESPAÑA: ALTAS, RUBIAS Y OJOS AZULES.

LA RAZA PERFECTA, LE PESE A QUIEN LE PESE.
.

claudius – 18/03/10 4:28

Rubias, altas, blancas de piel suave, ojos claros y labios y pómulos sonrosados… Así es el prototipo de sueca. ¿Quién no se ha fijado en alguna de ellas cuando visitan el país de cada uno de ustedes? Todas no son iguales, pero a rasgos generales se puede comprobar que la belleza escandinava de esas muchachas es muy superior a la del resto de europeas, concretamente a las del sur.

Ese el el tipo de chicas (y de chicos, por qué no) que alegran la vista y que embellecen un país.
.

Sergi – 18/03/10 17:36

Ya no es cuestión del color de pelo, sino de los rasgos. En general las escandinavas tienen unos rasgos más suaves, en general, claro ,que de todo hay, pero no es tan frecuiente encontrar en Suecia o en Dinamarca (de Noruega o Finlandia n opuedo hablar porque no las conozco) mujeres narigudas o con mentones afilados como en España o Portugal. Y luego está el hecho de que en general las nórdicas son más altas y esbeltas; en la cultura occidental una mujer alta y proporcionada reulta más atractiva que una bajita, fofa y con cartucheras, igual que un hombre, ¿o es que a las chicas les gustan los chaparritos tripones más que los de 1’90 atléticos?

¿Y qué decir de los ojos claros? En Suecia y Dinamarca he visto la mayor cantidad y variedad de ojos claros de todo el mundo que conozco; ojos azul marino, azul celeste, azul claro claro casi como los de un huski, azul grisaceo, azul-verde aguamarina, verde claro, verde amarillento, verde oscuro, miel claro, miel oscuro, y luego también hay mucha gente de ojos oscuros, claro. Comparando eso con lo normal en Ibera, salvo la zona atlántica: marrón, marrón claro, marrón oscuro y miel oscuro, y de repente entre 7 u 8 personas aparece una o dos con los ojos claros, pues evidentemente la cosa es mucho menos interesante y atractiva, es un poco como vivir en Japón, todo el día entre gente bajita, morena y con ojos marrones…

Así que creo que ay que aceptar que más allá del mito, y de que efectivamente la mayoría de las nórdicas no son rubias sino castañas aclaradas, es verdad que la «etnia» nórdica es más guapa que la latina.
.

Las Latinas mandan – 02/04/10 4:39

Dile eso a un sueco y se parte de risa… muajajaja. Internacionalmente las mujeres (y hombres) considerados más guapos, sexys y atractivos son los latinos, del sur de Europa y Suramérica. Decir que la piel clara, el cabello rubio y los ojos claros son más atractivos es una inmensa ridiculez, especialmente si has vivido en un país en el que abunda esa clase de gente: te das cuenta de que eso es lo vulgar (para los de ese país, supongo que es el mismo efecto que sienten algunas de las personas que comentan aquí diciendo que lo moreno les parece vulgar, porque están acostumbrados a ello… un hombre sueco se vuelve loco ante una morena latina y le parece un millón de veces más atractiva que su propia etnia. aunque una inmensidad de hombres latinos siguen prefiriendo a sus mujeres latinas con diferencia;)). Las latinas no solo son increíblemente preciosas, exóticas, fogosas, de bonita piel bronceada y dorada, con curvas, traseros y cuerpos bonitos (a diferencia de las nórdicas que suelen ser más altas y tipo «palo» con un cuerpo mucho menos femenino), son claramente las favoritas del mundo y sin duda, de los escandinavos. Y las mujeres escandinavas saben esto, en escandinavia yo me he hartado de ver mujeres absolutamente nórdicas, con pelo rubio platino natural, ojoz azul clarísimo y piel blanca rosada que intentan hacerse pasar por latinas para parecer más atractivas, se tiñen el pelo de negro, se bañan en autobronceador (ya que son incapaces de broncearse naturalmente) y hasta se ponen lentillas marrones – sin embargo no lo consiguen ni por asomo, solo consiguen un aspecto muy falso, pero no tienen ni los rasgos ni la belleza ni lo exótico de las latinas por mucho que lo intenten. Anita Ekberg?? Cuánta vulgaridad al lado de Sophia Loren, Monica Bellucci, Penelope Cruz, Jessica Alba, Eva Longoria, Kim Kardashian, Vida Guerra, Jacqueline Aguilera y una eternaaa lista de bellísimas mujeres latinas.
.

Laura – 21/04/10 3:57

¡Viva Hitler! Me sorprende tanto la cantidad de gente que muere por tener (o estar con alguien de) piel blanca, ojos claros y cabello rubio. No quiero decir que estas caracteristicas no son atractivas pero en el mundo hay gente indigena, africana, japonesa etc. con razgos muy distinctas y lindas.

Lo que pasa es que nos vende un imagen de lo que tiene valor; y eso normalmente no es «el negro» asociado (desafortunadamente) con lo feo, sucio, inculto sino «el blanco» con la mentira de lindo, limpio y intelectual (los africanos que cuidan la planeta viviendo con la naturaleza no son cultos porque no usan autos volvos o maquinas industriales contaminantes, que ironia).

El problema no son los Suecos pero los pelotudos que no saben la historia mundial. Me parece que los Suecos, por vivir con estos esteriotipos de lo demas, realmente saben valor lo mas importante –lo que hay adentro!
.

Jose – 17/07/10 18:14

Todo tonterías. Todo esto viene simplemente de que como hay algunas suecas famosas que son atractivas ya, por extensión, lo son todas. Brad Pitt es norteamericano, conclusión, los norteamericanos son atractivos. Pau Gasol es alto = los españoles son altos. No se puede tomar a un puñado de personas como representativo de toda una población y esto es así, no es que sea mi opinión pero claro, la mayoría de la gente es una inculta y carente de algo de inteligencia y criterio científico y una deducción tan clara y obvia se les pasa por alto.
.

Alejandra – 16/09/10 1:55

Yo pienso que ambos ragos son bellos, la belleza no se limita a colores, es mucho más que eso

en lo personal considero más bello a una mujer de tipo morena mediterranea que a una nordica altisima…

y pues experiencia mmmmm soy de pelo negro largo, no soy morena, soy blanca pero siempre los europeos me consideran wapisima o me miran si andan en la calle… aunque reconosco que mis amigas que son morenas de piel y mas bajas que yo tienen muchaaa aceptacion con los gringos, mas que yo, que soy mas bonita considera aqui en sudamerica.
.

Odio – 04/12/10 7:27

Les digo algo todas las suecas andan tras chicos i les gusta la polla grande,siempre me preuntan que si tengo el pene grande. hay mas suecas que suecos en suecia.en uppsala hay 180000 con todos,mujeres 100000 hombres 80000.bueno suerte.i el sueco es un idioma tan estupido.
.

thomas – 16/12/10 23:30

La belleza es subjetiva.
.

M&S – 05/01/11 15:32

Soy latino y mi esposa es sueca y somos muy felices el uno con el otro.

Que mas da el color sino el amor !!!

Viva el mestizaje…
.

Miriam – 21/01/11 5:41

Creo que aquello de que la belleza femenina está ligada al color del cabello (rubio) es la máxima bobería del machismo. Existen mujeres rubias de ojos azules feas, como así también las hay muy lindas. pero también encontramos mujeres morenas, negras, cobrizas, colorinas, todas con su belleza particular. Y por último, la belleza no siempre va acompañada del atractivo personal que, en mi opinión, es la verdadera belleza en una mujer ( o un hombre) porque con los años no se pierde.
.

Sunday Flower – 26/01/11 0:02

Es cierto que la belleza no depende del físico pero acá hablamos de eso en realidad, a muchos les duele que las mujeres de color no sean tan bonitas, salvo algunas mulatas, pero bien de quiénes sacaron su belleza las mulatas, y de los blancos bueno. La negras y las latinas tienen un cuerpo muy bonito, y las latinas son muy atractivas sobre todo cuando son mezcla con europeo sin embargo las suecas tiene una carita muy bonita hay que reconocer, y las alemanas nos e le comparan aunque sean igual de rubias que ellas, vos te vas a ir a Suecia y veras que las mujeres son muy lindas pero eso no quiere decir que sean buena gente. La buena presencia que tengo de la cual la mayoría de la gente se impresiona, a pesar de tener imperfecciones de todo tipo, se la debo a mi ascendencia sueca y polonesa prueba que la genética de esa raza de mujeres hermosas siempre estuvo generosamente bien dotada porque soy de la cuarta o quinta generación y todavía se ve su huella, aunque a muchos les duela.
.

patrick – 31/01/11 7:17

creo q las mujeres europeas son muy lindas cada quien tiene lo suyo las latinas por ejemplo tienen un cuerpaso y las europeas una cara bonita si las unimos salen atractivos (as) soy de casi 1.80 cm de tes trigueña y de cabello medio castaño de parte de mi bisabuelo aleman .igual soy bien latinaso pero en general hacen buena combinacion asi q vengan europeas sudamerica esta abierto para ustedes . eso si muchachos hay q tener cultura no solo es el fisico ok .
.

Carlos – 06/02/11 14:08

Si quieren conocer el origen del mito de las suecas, entren en la web http://www.aqueltorremolinos.com y acudan al año 1954. Entenderán de donde proviene el mito. Torremolinos y el Colegio Sueco de Vacaciones en España para mujeres son su origen.
.

Luiso – 21/02/11 22:17

Pues yo pienso que las suecas son bonitas pero es una belleza simple para mi gusto esta mejor las latinas como las colombianas, venezolanas, mexicanas a parte de tener muy bonitos cuerpos son muy alegres y le ponen mucho sabor a la vida yo he estado con rubias y con latinas y al estar desnudas se ven impresionantes las latinas con su piel bronceada y firme.
.

Lera – 22/02/11 18:03

Luiso , las latinas también tienen celulitis igual que las gringas porque son mezcla de razas
.

Carlos – 28/03/11 12:50

Hay gente que se pirra por esos rasgos «arios» y yo digo que hay belleza tanto en los rasgos escandinavos o del este europeo como en los mediterráneos, yo soy de España y aquí hay mujeres morenas espectaculares y castañas y rubias, amplia variedad.
.

Luglin – 29/03/11 0:00

a mi no me gustan los españoles , ni las españoles no tienen gracia, de los mediterraneos los más rescatables son los tanos
.

erik – 20/04/11 6:11

esa belleza escandinava está destrída por la celulitis, 99% de las suecas tienen celulitis jovenes y tías todas con celulitis.
.

…… – 30/06/11 18:17

Las suecas y las eslavas son pivones sin dudas, joe ojala tuviesemos la cantidad de tias buenas que hay en suecia dinamarca, polonia, ucrania etc….

pero lo que pasa que de tanto teletubie pagafantas aki hay cualquier orco de mordor o gorda fofa se cree diva, tdspts… yyyy las eslavas y nordicas ademas de ser muuuii guapas son muy inteligentes mmmmhhh….
.

ruben22 – 28/07/11 10:20

las argentinas siguen siendo las mas lindas lo digo despues de 50 años de ver mujeres . saludos
.

Giulia – 13/08/11 2:35

Hola a todos , error por decir que Las mujeres suecas son las mas bellas del mundo ¬¬ , Soy peruana de nacimiento porque naci en suelo peruano , pero tengo ascendencia alemana y española e inglesa y eso no me hace menos agraciada , ademas soy rubia natural (rubisima) y alta (1.77) , de piel blanca rosa , ojos celestes ,rasgos hermosos , y creeme que soy inteligente , ingresare a

University of Cambridge, asi que no vengáis a decir que solo las mujeres suecas son las mas hermosas del mundo , porque si no miren a las venezolanas o colombianas que han ganado varias coronas en el miss universo .. 🙂 Orgullosa de ser Peruana , ojo , aunque solo he nacido en sueño peruano mas no tener sangre, pero estoy orgullosa de ello 🙂 y SOY HERMOSA YA SEA EN FISICO O POR DENTRO … Os dejo una frase ,espero que os sirva y tomeis conciencia … LA BELLEZA ENCANTA , PERO LA PERSONALIDAD ENAMORA..!
.

andres – 01/09/11 11:07

soy Chileno estube en USA pero volvi a Chile y aca llego una chica de suecia a mi ciudad natal la que visito pocas veces al año . es muuuuy hermosa tiene algo diferente y ademas muy inteligente aprendio hablar muy rapido ademas es musico es increible !! lastima que estoy a 10 horas de donde esta de paso por un año pero la veo cada vez que voy a la ciudad y me encantaa lastima que se ira en enero 😦 pero de verdad no habia conocido mujer mas linda en todo sentido que belleza de mujer y me presento sus amigas y son todas asi :S lastima que se vuelve a suecia solo es un sueño . pero igual lo e pasado muy bien con ella !! ojala se enamorara de mi xD y se quede pero vino por estudios lastima 😦
.

Jess~ – 24/09/11 20:16

Pues más bien seria que las nórdicas son las mujeres mas hermosas y no solo suecas escandinavas en fin, Noruegas, Finlandesas, Danesas …, es obvio que ya no hay razas completamente puras y hay de todo en el mundo.

Pero bueno en todas partes hay gente hermosa, fea, bella, horrible y no solo físicamente hablando.
.

amparo – 30/09/11 4:00

Sí, sí, decid lo que queráis, pero las suecas son impresionantes.

Ya no es porque sean más o menos blancas o rubias, que algunos podrían interpretar como racista sino que si juntas todos los rasgos que te gustan en una mujer: alta, delgada, pechos grandes y bien puestos, culo duro, nariz pequeña, ojos grandes…….

obtienes a las suecas.

Hay mujeres atractivas en todas partes, pero en proporción las nórdicas son las mejores. Y además son finas, elegantes, educadas y no tan creidas como otras.

Y eso de que allí prefieren a los morenos es un mito. Estuve un año de erasmús y lo que pude observar es que no les molan demasiado los del sur, especialmente si son bajitos.
.

amparo – 30/09/11 4:24

Se suele decir que paises como Venezuela han tenido muchas Miss Universo y que Suecia no. Hay que tener en cuenta que Suecia tiene muy pocos habitantes y además la mayoría de las suecas quieren ser médicas, profesoras, etc… y no modelos o prostituas.

Además las suecas no necesitan operarse los pechos.
.

amparo – 30/09/11 4:34

La única pega que podríamos poner a algunas nórdicas es que su piel puede ser demasiado blanca-rosada, parecer un poco enfermiza.
.

game – 23/10/11 9:34

todas las razas puras dejan de existir por una cuestion de decadencia genetica las rubias en europa las de verdad claro estan desapareciendo el mito de la rubia hemosa se debe a hermosas morochas o castañas teñidas de holyv vood en el futuro de echo sera un mundo de negros mongoloides arabes morochos mestizos en las americas contaminados con sangre negra y solo permaneceran como ahora los rusos y los chinos lamentablemente la natalidad de la gente inteligente siempre es inferior a la de las razas geneticamente inferiores la gran crisis economica solo acelerara la destruccion de usa invadido por amerindios de sudamericas estudios de una universidad indican claramente que la rusa sera la unica raza humana del futuro rodeada de un mar de razas infrahumanas no se enojen pero eufemisticamente eso era lo que decia la universidad britanica por cierto la raza blanca seria solo del 10 % agrupada rusia y algunas ciudades importantes donde hoy predomina en el futuro no lo hara chau y viva chile
.

Carolina – 01/11/11 22:04

Yo estoy casada con un Noruego, y el es rubio de ojos azules y yo morena, soy Colombiana, y a el no le gustan las rubias ni las nordicas, por muy rubia y guapa que esta sea, siempre prefirio la morenas latinas, asi que eso es cuestion de gusto, creo.
.

miranda – 22/12/11 21:53

Las SUECAS som las mejores som las mas femeninas que e conosito en scandinavia!!!!!
.

Yoav – 06/01/12 10:20

Es cierto que las chicas suecas o nordicas son por lo general muy bellas.

Pero en mi opinion las mijeres mas hermosas del mundo son las colombianas, sin competencia. Porque ademas de ser mas bellas fisicamente, tambien son mas alegres, y hechadas para adelante, Que viva las colombianas, las mujeres mas hermosas sobre esta tierra.

Y yo soy de Israel.
.

Angel – 13/02/12 7:08

He leídoel comentario de Laura.¡ La amo sin conocerla ! Si me querés contactar te envío un e-mail mío: angelbenitop@hottmail.com

Un beso grande y contestáme que hay mucho para hablar………
.

Lina – 13/03/12 1:49

Que tonto es esto. Las rubias europeas no son como las estereotipadas en Hollywood por los americanos. Las mujeres en Suecia son mucho más independientes, intelectuales y menos superficiales como para pensar que por ser rubias, algunas, ya se ganaron el mundo como muchos piensan.
.

ricardo – 16/03/12 3:06

Yo soy chileno y no soy » latino»; los latinos son los nacidos en el Lacio y, por extensión algo abusiva, todos los italianos, españoles, franceses y otros que hablan lenguas romances.

Pero decir que los americanos de origen ibero-amerindio somos «Latinos» es un absurdo , y cuesta entender que los europeos hayan aceptado este abuso, que tiene su origen en ¿. ?……, desde luego, los norteamericanos, que son los primeros que empezaron a llamarnos así, para monopolizar el nombre de América ; es vergonzoso , aunque entendible, que el concepto haya prendido en nuestra América, carente de peso mundial y de autoestima; pero más vergonzoso aún es que haya prendido en Europa.
.

SUPERBUENO – 23/03/12 22:50

hola las chicas suecas bonitas son en la mayoria (30%) las que tiene de 15 a 20 despues de esta edad son muy pocas las que no engordan o crecen mas de la cuenta y pierden la forma, no tienen pelo como en las fotos, lo tienen pero muy delgado y poco despues de mas de una hora en el baño se arreglan el pelo y se hacen nuevamente la cara, porque las que son rubias no se les ve las cejas ni los colores en la mañana despues de la ducha, van a baños de solarios para tener color , porque en invierno son igual que una gallina muerta en el frigider de la cocina, las hay las cuales tiene mas melamina en la piel y esas son una poca cantidad , estas se ponen de color miel en verano lo que las hace mucho mas lindas, sus modales no son femeninos, mas parecen muchachos, los dias viernes beben como alcoholicas y luego se les ven vomitando en las estaciones del metro (tunnelbannan), sexualmente som muy activas devido a que su vida sexual la inician a muy temprana edad, por la tanto una niña de 17 o 18 sabe todo lo que tiene que hacer para complacer a un chico y a si mismas ya que ellas no son objetos sexuales de nadie, ella van porque al igual que un chico desean tambien sentir placer sexual, no son mas inteligentes que cualquier otra chica del mundo, pero pareciera, debido a que ellas desde chicas estan acostumbradas a hacer sus cosas solas, lo que les hace parecer que todo lo saben , la verdad es que tienen que aclararse solas debido a que de lo contrario quedan como tontas antes las amigas,las chicas suecas no son dependientes de nadie y menos de un hombre, es debido a su cultura, las escndinavas descienden de los vikingos, el hombre salia a navegar y la mujer quedaba en casa con las llaves de esta. la mayoria de las mujeres suecas despues de los 30 envejecen rapido, esto es debida a su propia raza y tambien al frio, tambien porque muchas fuman como chinas y beben no vino , sino que votka , no pueden dejar de beber cafe de maquina fuerte y sin azucar, el cual lo beben varias veces al dia, por lo tanto la mujer sueca no es mas que la chica sueca ya que estas con su cuerpo desarrollado , mas hormonas, mas altas, mas experiencias en la vida y de la vida tambien las hace parecer como si fueran «mujeres adultas » a la vista de otras culturas en la cual la mujer es mas femenina y mas niña debido y la cultura y mas dependiente, en todo caso para cada gusto hay mujeres y tambien desde que punto de vista cultural se ven las mujeres.

.

Juan Fco. – 31/03/12 13:46

Las mujeres hermosas nacen en aquellas sociedades en que la mezcla de razas ha permitido cruzar los rasgos más bellos de unas y otras razas, en áreas con fuerte mezcla racial a nivel histórico y social, es decir Latinoamérica, Mediterráneo de Europa y Oriente medio. Puedes encontrar argentinas de rubias de ojos azules, pero no será tan fácil ver suecas morenas de ojos negros. Es mejor la diversidad que un ejército de rubias, tan altas, tan monas y TODAS IGUALES!
.

alan – 17/04/12 21:56

Yo creo que todas las suecas o descendientes deben dejar por lo menos una fotos, después, estoy de acuerdo en todo lo que digan…
.

yenny – 30/04/12 19:02

miren algo que yo les voy a dejar en claro, no son exacrtamentes las suecas las mas bonitas,,,, he visto infinidades de la belleza femenina y hay en todo el mundo es decir que en todos los rincones de este mundo dios dejo bellezas como las ejemplo las flores de este mundo, de diversidades paises y cada dia nace una mujer hermosa,,,, pero claro no todas nacen con esa virtud de ser bellas no se los voy a negar ,,,pero mujer bonita hay en todas partes, incluyendo hasta en los paises mas pobres de este mundo…..lo hay,,,,,

yenny martinez – modelo
.

albaro arce merubia – 03/06/12 16:38

me parece que estan muy bien pero el pelo rubio su resplandor es de diosas
.

Fernando – 26/06/12 2:45

En cosa de gusto no hay nada escrito? la mujer sueca es por genetica hermosa y la bellesa fisica es algo normal en esa raza…el moreno y el feo

despiertan curiocidad sobre todo si tienen rasgos toscos….es la opinion de una persona q ha vivido casi 30 años en este pais.
.

Jaime – 13/10/12 18:12

Hola me encantaria conocer mujeres suecas, jovenes, bonitas, solas y que esten aburridas para una buena amistad
.

LatinaBella – 04/11/12 19:00

Soy Venezolana de 24 años….. Y en mi opinion las rubias suecas no son las mas bellas del mundo……por algo las latinas tienen bastante aceptacion a nivel mundial….aunque la belleza depende de los ojos de la persona y de lo que busque en una mujer …..a que hombre no le gusta una mujer con buen trasero, con pechos naturalmente grandes….con curvas bieen pronunciadas….aqui en venezuela puedes encontrar todo tipo de mujeres, con ojos verdes, azules, grises, marrones en todas sus tonalidades…tambien mujeres altas y bajas pero bellas todas…..hasta las gordas pueden que no cuenten con las curvas y el 90-60-90 pero tienen otras caracteristicas que la hacen ver bellas……Las venezolanas son mujeres que cuidan mucho su apariencia….es cultura…!!!!! Nos gusta vernos lindas y atractiva….y en m opinion las mujeres mas bellas son LATINAS les guste o no a muchas personas….y saben porq Simple porq aqui puedes encontrar desde una bella rubia con ojos azules y cuerp de latina hhasta un Negra con ojos azules cuerpo atleta y altas….hay de todo porque nos mezclamos con europeos , chinos, japoneses, ingleses, suecos, daneses, italianos espanoles con todo y de ahí viene nuestra variedad y belleza……!!!
.

meme – 02/12/12 18:54

yo leí el blog de una sueca que esta aprendiendo español y por como pinta a sus coetáneas las suecas deben ser unas brujas que se llenan la boca de que son feministas pero no por nada sus propios hombres les tienen tanto miedo a que los denuncien por intento de violación o acoso que ni las pueden mirar fijamente o solo les hablan cuando se ponen borrachos

UN LÍDER ASESINADO EN 1936

Estamos acostumbrados a leer, oir y ver, por la inmensa mayoria de los medios de comunicación, y especialmente en en cine de Hollywood y en la TeleVi-sion

que los asesinos somos nosostros. Incluso hay un libro del judio Simon Wiesentham titulado «Los asesinos están entre nosotros».  Se entiende que «nosotros» somos los europeos en general, pues Europa -dicen- perdió la SGM.

No hay que olvidar que el Continente Europeo fue invadido por el Esta y por el Oeste, según veíamos en los maopas que se publicaban en la revsta «Signal»….

Ni siquiera Winston Churchill, ni Stalin, ni Roosevelt hablaron ni rescribieron nada referido a «cámaras de gas» ni tampoco mencionaron nunca la palabra griega Holocausto…  Nada extraño es que tampoco lo hiciera Su Santidad Pio XII, Papa y Obispo de Roma.  Sin embargo hay un asesinato del que no se habla nada, entre otras razones porque la persona asesinada pertenece ideológicamente a la Europa que perdió la guerra en 1945 y porque su muerte se ejecutó con apariencias legales por un Tribunal Popular en Alicante, España, en 20 de Noviembre de 1936. El nombre del hombre asesinado es José Antonio Primo de Rivera. Tenia 33 años, como Jesucristo y Alejandro Magno. La fotografía que ilustra este comentario es de fecha anterior, como es evidente. Es de su etapa estudiantil y ya entonces denota caracter, madurez y personalidad. Dicen los entendidos en lenguaje gestual que los brazos cruzados significan actitud defensiva pero también seguridad espectante y desconfianza hacia un entorno hostil. No cabe duda de que el ambiente que se vivía en los primeros años de la Segunda República, en Madrid, era poco tranquilizante…: Desempleo,  Huelgas, crisis económica,  atracos, rufianismo, Ley de Vagos y Maleantes, Ley de Defensa de la República, Quema de Iglesias y Conventos, Intentonas separatistas y motines armados…

Es una mujer simpática y…

¿Blasfemias «artísticas»?

Las personas, naciones ó comunidades que hacen respetar sus símbolos y banderas se hacen respetar a sí mismas.  Los pueblos orientales tienen la fea costumbre de escupir ó esputar al rostro de quien quieren ofender. (A Jesucristo le escupieron en la cara… y desde entonces ese obsceno gesto es para europeos y cristianos la máxima injuria y expresión de un alma abyecta)  Los musulmanes arrojan sus zapatos a quienes quieren humillar e insultar.  Las carícaturas de Mahoma (que hace años provocaron iracundos tumultos entre las turbas islámicas, con asesinatos, quema de banderas y ataques a embajadas) son, comparativamente una ingenua travesura de un dibujante danés en un periódico de escasa difusión hace varios años.

En Europa es sabido que en los últimos años, a cuenta de un supuesto «laicismo», los gobiernos están adoptando cuanto menos una actitud pasiva ante los ataques y escarnios a la religión cristiana, la cual no ha querido ser reconocida por la Unión Europea como  valor y símbolo representativo de la civilización europea. Simultaneamente se da todo tipo de facilidades a la penetración del islám y a la construcción de mezquitas, lo cual parece una política inexplicable cuando vemos cada dia como en Africa y Asia el factor islamista es motivo de enfrentamiento civil e incluso de guerras cruentas, como en Cachemira, Costa de Marfil, Sudán, Nigeria, etc. Hay quen explica esta sumisión de «Eurabia» a un plan oculto y conspiranoico para mestizar las naciones europeas mediante la inmigración incontrolada. Es sintomático que tras la llegada de 26000 tunecinos a la Isla italiana de Lampedusa, en Francia se haya disparado el libro de  Jean Raspail («El campamento de los santos») que hace décadas anticipaba la invasión migratoria que sufrimos hoy los europeos.

…Y  frente a esta silenciosa e incesante penetración del islamismo… ¿hay alguna reacción de los «cristianos»…ó de las jerarquías eclesiásticas?

La respuesta podemos extraerla de un hecho que no por ser anecdótico es menos significativo:

Desde el año 1987, un «artista» de origen afrocubano y hondureño ha expuesto en Nueva York, Londres  y  recientemente y hasta el domingo pasado en Avignon (Francia), la ciudad de los»anti-papas», una fotografía («Immersión» ó «Piss Chist») que representa un Cristo Crucificado sumergido en los orines del propio «artista», un tal Andrés Serrano, nacido en 1950, en Nueva York. Para tomar nota de su «calidad» artística basta saber que, como se dice en  la web  más de arte:   «Sus fotografías contienen a menudo fluidos corporales, como semen, sangre menstrual o leche materna y emplea técnicas fotográficas convencionales sin manipulación digital.»

¿Cuáles han sido las reacciones ante esta manifiesta provocación? Lo explica muy claramente, por ejemplo, el ministro de Cultura de la República Francesa, un tal Frederic Miterrand ( muy «comprensivo» con la pederastia y sobrino del quien fuera Presidente de la República) que impidió que Francia celebrara hace un mes un homenaje al gran escritor francés Celine, acusado de «antisemitismo».  Hay que aclarar que la reacción de este Miterrand no es contra la que podríamos llamar «blasfemia artística» sino contra unos desconocidos atacantes que con un martillo rompieron –el pasado Domingo de Ramos–el cristal  de la citada fotografía sumergida en orines…:

«Estoy consternado por el hecho de que se entre en un museo, se violente a los guardias y sean destruidas unas obras. Creo que cuando uno se siente agredido por una obra, hay que dirigirse a la justicia y será la justicia quien decida lo que procede. Hay un marco de libertad de creación y de expresión, dos principios fundamentales de la República. Así que todo acto de violencia, de destrucción, de intolerancia es inaceptable.» 

[fuente: http://www.espanol.rfi.fr/cultura/20110418-catolicos-atacan-un-museo-de-avignon ]

Esta es la noticia que publica la web RFI:

Un grupo de católicos integristas atacó una fotografía de Andrés Serrano que consideraban blasfema. «Immersion Piss Christ» es el título de la obra presentada en la exposición «Je crois aux miracles» (Creo en los milagros) en el Museo de Arte Moderno de Avignon.

…y esta fue la reacción del galerista:

El propietario de la colección, Yvon Lambert, denunció por su parte las tendencias inquisitoriales de los incitadores de la agresión y precisó que mañana se abrirá de nuevo el museo con las obras tal como quedaron después de la agresión, como testimonio de la barbarie de sus autores.

También, hoy, en el diario «El Pais«, de Madrid (pág 33), un comentarista escribe:

A los enemigos de la libertad siempre les han sobrado excusas para atentar contra ella. Ahí tienen, por ejemplo, la nueva e intolerable agresión de que ha sido objeto Immersion (1987) la ya célebre obra del fotógrafo Andrés Serrano, en la que se presenta a Cristo crucificado sumergido en orina del artista. Dos energúmenos entraron el Domingo de Ramos en la galería de la ciudad francesa de Aviñón en la que se exhibía y la emprendieron a martillazos con la obra.

Nota de URANIA:  Como era de esperar  el Arzobispo de Avignon Jean-Pierre Cattenoz , a principios de abril pidió que la obra fuera retirada de la exposición por tratarse de una representación “odiosa”, según sus términos. Sin embargo, los «defensores de la libertad de expresión» no parece que sientan ninguna preocupación por este incalificable insulto a todos los cristianos del mundo; algunos «estadistas», como ZP, se sintieron muy compungidos con motivo de las famosas caricaturas de Mahoma… ¿Alguién se imagina que un «artista» pudiera exponer en un museo público una ofensa semejante no contra un «profeta» como por ejemplo, Moisés ó  Mahoma?  Está claro que los mismos poderes mundiales que prohiben editar ciertos libros en Europa…(pensemos en historiadores como David Irving)  se muestran muy «liberales» con quienes socavan uno de los cimientos espirituales de la civilización occidental.

… «CRECED Y MULTRIPLICAOS»

No hay duda… la sexualidad existe con una finalidad muy clara: la procreación.  Tratar de burlar ese mandato de la naturaleza es hacer trampa…    Dicen que  Dios perdona… siempre;  los hombres… algunas veces; y…. la naturaleza…NUNCA!

No podemos asegurar  que Dios perdone siempre… pero está claro que el cosmos tiene una leyes aparentemente inviolables…   En todo caso, lo que está claro es que si una familia ó una nación se desarrolla en cuanto al número de individuos, tanto más estará garantizada su supervivencia…

En consideración a este pensamiento moral voy a reproducir un interesante artículo que copio de catholic.net:

Autor: Lucrecia Rego de Planas | Fuente: Catholic.net ¿Cuáles son tus graves razones?

Reflexiones acerca del Método Billings como estilo de vida y sus incongruencias con la Fe católica

¿Cuáles son tus graves razones? Este documento no pretende ser exhaustivo en cuanto a las diversas formas de expresión de amor en el matrimonio, que son miles y muy diversas. Eso requeriría muchas páginas. Únicamente pretendo hacer una reflexión acerca de las incongruencias que he encontrado entre la fe católica y el método Billings «como estilo de vida» y el daño que puede ocasionar en la única forma de expresión de amor exclusiva y característica del matrimonio: las relaciones sexuales. Cabe aclarar que admiro enormemente a los Dres. Billings, a quienes tuve el gusto de conocer en 1982 y aprecio muchísimo su trabajo de investigación y promoción de la vida y que las reflexiones que he escrito aquí, no se refieren de ninguna manera a «los fallos» que le achacan al método Billings, pues estoy totalmente convencida de su alta efectividad como método de regulación de la fertilidad. Por otra parte, dado que mi nombre aparece en muchos libros de religión, quiero dejar claro que la forma de pensar que aquí manifiesto, no refleja necesariamente la línea de pensamiento de ninguna de las organizaciones religiosas y civiles a las que pertenezco, sino que es únicamente la expresión de las conclusiones a las que he llegado, después de diez años de vivencia del método de la ovulación Billings como «el estilo de vida de mi matrimonio», apegándome en todo momento a la doctrina católica. Diez años con el método Billings Empezaré hablando de mí, lo cual tal vez no sea muy correcto, pero esto resulta indispensable para que se puedan entender todas mis posteriores reflexiones. Soy una mujer de treinta y cuatro años con un organismo sano. Mis períodos son de veintiocho días exactos, con clara diferencia entre fases fértiles e infértiles. Conocí el método Billings mucho antes de casarme y en ese entonces, me pareció la solución ideal para un matrimonio cristiano que desea ser fiel a Dios y desea cumplir con una paternidad responsable. El estilo de vida Billings ha sido mi estilo de vida durante diez años de matrimonio. Todo parecía ir bien hasta que un día, mi conciencia me empezó a decir que no estaba haciendo lo correcto, que algo no estaba bien en la vivencia del método como un estilo de vida para mi matrimonio. Llegó un momento en que la situación se volvió insoportable pues mi conciencia no me dejaba en paz, y hace dos meses llegué con mi director espiritual y le dije: «¡No estoy de acuerdo con el método Billings!. ¡Me choca!». El soltó una carcajada, pues siempre fui una promotora aguerrida del método. Intenté explicarle, pero no lo logré, pues mis sentimientos adversos eran fruto de mucha oración, muchas reflexiones, largas conversaciones con mi marido y muchas horas de insomnio, por lo cual decidí escribirlas y son las que ahora tienes en tus manos. Las Primeras Reflexiones… ¿es el Billings un método «natural»? Debido a mi trabajo como redactora de libros religiosos, he tenido que estudiar con profundidad las Sagradas Escrituras y muchos documentos de la Iglesia. Gracias a ello, he descubierto la grandeza del matrimonio desde el punto de vista de Dios y he podido palpar cómo es que Dios ha visualizado desde siempre las relaciones sexuales dentro del matrimonio, como un medio inigualable de comunicación, amor y colaboración a su obra creadora a través de la procreación. Pero… no por esto mis primeras reflexiones fueron muy elevadas. Al contrario, eran francamente terrenas, se limitaban a dos preguntas: ¿Por qué lo llaman método natural, si funciona exactamente al revés de las leyes naturales? A simple vista, es tan natural como comer cuando no tienes hambre y dormir cuando no tienes sueño… ¿Quién inventó que el Billings mejora la comunicación en la pareja? ¿Existen acaso estadísticas al respecto? Estas ideas surgieron al ver los sentimientos confusos que el método genera con respecto a las relaciones sexuales, en los matrimonios que lo llevan. Para darme a entender, me he permitido transcribir, con su autorización, las páginas del diario de una amiga a quién solía darle asesoría cuando yo era instructora del método. 18 de abril Querido diario… Hoy estoy de un humor magnífico, me siento muy bien física y psicológicamente. Mi marido amaneció guapísimo y mi nivel hormonal está perfecto para sentir una atracción irresistible hacia él. Mi vientre está plano, mis senos redondeados, mi pelo dócil, el cutis perfecto. Me encantaría demostrarle mi amor juntando todo el ágape, filios y eros que siento por él, pero hoy no es posible eso, pues…¡qué horror! ¡estoy fértil! Y , si me le acerco aunque sea un poquito, lo mas factible es, o que terminemos con una ofensa grave a la castidad en el matrimonio, o que empecemos algo que sabemos que no vamos a terminar y nos quedemos tristes e insatisfechos. Porque, definitivamente…¡ninguno de los dos queremos otro hijo! ¡Bah! Lo mejor será ponerme mi pijama de franela e irme a leer a la cama mientras él ve la tele. Cuando llegue él a la cama, simularé que estoy dormida para huir de la tentación. ¿Por qué está tan guapo el día de hoy? ¡No es justo! 26 de abril Querido diario… Hoy he estado de un humor pésimo, mi nivel hormonal no me ayuda nada: Me siento cansada, tengo dolor de cabeza y mi vientre está inflamado por dentro y por fuera por la proximidad de mi regla… Tengo granos en la cara, mis senos están adoloridos, mi pelo imposible de peinar… Al rato que llegue mi marido, se me antoja platicarle todo lo que he sentido hoy y decirle que lo quiero, mientras jugamos una partida de backgammon con una taza de té de manzanilla bien caliente. Se me antoja recibirlo con mi pijama de franela y mi bata calientita. Pero…¡No! Hoy es un día infértil y hace muchos días que no tenemos la oportunidad de tener relaciones. Haré un esfuerzo, me pondré guapa (a ver si logro algo) y lo recibiré con besos y abrazos. Me va a costar trabajo, pues no se me antoja nada, pero…¡Hoy nos toca! Y si le digo que no estoy dispuesta….¡se muere! La ventaja es que ya descubrí que haciendo el amor se me quita el dolor de cabeza. 2 de mayo Querido diario… ¡Auxilio! ¡No me ha venido mi regla! Si estoy embarazada…..¡me muero! ¿Cómo le voy a decir a mi marido? ¡me va a matar! Seguro me va a decir que soy una tonta, que no sé observarme, qué no sé llevar la gràfica, que he dicho mentiras… Capaz que hasta piensa que lo he engañado con otro, pues con él sólo he tenido relaciones en días infértiles… ¿Qué voy a hacer? Espero que sea algo así como una pesadilla y mañana descubra que ya me vino mi regla. Por lo pronto…. estoy en la depresión total. He mostrado estas páginas a varias usuarias del método y todas sonríen y concuerdan en que éstas ilustran bastante acertadamente la realidad que vive la mujer llevando un «estilo de vida» Billings. Esta situación me llevó a cuestionarme: ¿Qué tiene que ver este diario con lo que Dios visualizó cuando nos creó hombre y mujer? ¿Qué tiene que ver este diario, con el mandamiento que da muchísimas veces en la Sagrada Escritura: «Procread y multiplicaos y henchid la tierra»? ¿Qué tiene que ver con la comunicación e intimidad que prometen los instructores del método? ¿Qué tiene que ver con la alegría que un nuevo hijo debería ocasionar en un matrimonio cristiano? Profundizando un poco más sobre el método Billings A través de estas reflexiones puramente terrenas, fui profundizando en pensamientos un poco más teológicos y fue entonces cuando llegué a una conclusión sumamente extraña y preocupante: Si es verdad que Dios es infinitamente sabio, que Dios es el único dador de la vida, que Dios es mi Padre providente, que ha amado a cada hombre de una manera única e irrepetible y le ha asignado a cada uno una misión específica e irremplazable en la tierra, entonces tener un hijo es algo maravilloso y … vivir un estilo de vida Billings para limitar el número de hijos, es una verdadera tontería! Si, por el contrario, lo sensato es vivir un estilo de vida Billings, en pro de la «paternidad responsable»… entonces tendríamos que poner en duda esas verdades eternas. ¿Será posible que Dios no sea tan sabio, ni tan bueno, ni tan providente? ¿Será posible que mi marido, mis hijos y yo misma, podamos ser un producto de la irresponsabilidad de nuestros padres y no creaturas de Dios, elegidas desde toda la eternidad? Al llegar a este punto en mis reflexiones, fue cuando estallé y acudí a mi orientador moral en busca de ayuda: «Me choca el método Billings! ¡Es incongruente lo que creo! ¿Cómo es esto posible, si me lo han enseñado, aconsejado y promovido los mismos que han sido mis maestros en la fe? ¿Qué debo creer? ¡Auxilio!». A pesar de ser mujer, soy bastante racionalista y me he dado cuenta en mi trabajo de que la fe y la razón se complementan a la perfección. No hay nada que no concuerde maravillosamente. Por esto, decidí pensar y pensar en estas conclusiones, rezar y rezar, hasta aclarar los fundamentos de cada una de ellas. A mi marido le quiero agradecer sus críticas, refutaciones, reclamos, y racionalismos, (bastante mas racionales que los míos), pues me ayudó enormemente a aclarar y fundamentar todas mis ideas. Primera Reflexión: Si Dios es infinitamente sabio… Yo creo firmemente que Dios es infinitamente Sabio. Creo, por lo tanto, que todo lo creado por Él está hecho con infinita Sabiduría. Gracias a que Dios es sabio, las leyes que puso en el Universo son perfectas. Cada una tiene razón de ser y gracias a ellas los planetas no se estrellan unos con otros, sino que giran en órbitas perfectamente diseñadas. Gracias a ellas, el agua siempre moja, el fuego siempre quema y el equilibrio del universo se mantiene. La sabiduría que se palpa en las leyes que rigen el Universo, nos confirma que a Dios no le fallaron los cálculos. A lo largo de la historia, hemos podido constatar las consecuencias nefastas que acarrea para el hombre, intentar violar las leyes y los ciclos planeados por Dios. Al crear a la mujer, puso Dios en ella una maquinaria reproductora sujeta a ciertas leyes: a) Esta maquinaria fue diseñada para ser fértil solamente unos cuantos días de cada mes, durante unos cuantos años de su vida. b) Las leyes que rigen esta maquinaria hacen que el mecanismo hormonal prepare el cuerpo y la mente de la mujer para tener relaciones en los días fértiles y no así en los infértiles. Con estos ciclos sabiamente diseñados, Dios planeó que las mujeres no pudiéramos tener ochenta hijos, sino cuando mucho… unos quince, y esto suponiendo mucha juventud, mucha salud y relaciones sexuales muy, pero muy frecuentes. Ahora, siendo realistas… las mujeres cada día se casan menos jóvenes y el ajetreo de la vida moderna hace que las relaciones conyugales se vuelvan más escasas de forma natural en cualquier matrimonio. Estas dos situaciones, ya por sí mismas, harán que nazcan menos niños en el mundo, sin necesidad de ningún método de control de la fertilidad. Pienso… Si Dios hubiera querido un número menor de hijos, ¿no hubiera sido más fácil para Él, diseñar a la mujer para que fuera fértil cada dos o tres años y no cada mes? Pero no lo hizo así. Dios, la Sabiduría plena, diseñó a la mujer fértil cada veintiocho días… y con el cuerpo y la mente preparados para las relaciones sexuales justo en los periodos fértiles. ¿Cuáles habrán sido sus pretensiones? ¿Qué se escribieran muchos diarios como el de mi amiga o que las familias fueran más numerosas? La otra opción que me quedaba, era dejar de creer en la sabiduría de Dios y pensar que en esto sí le habían fallado los cálculos. El método Billings, como estilo de vida, nos lleva a dudar de la sabiduría de Dios en cuanto a la frecuencia que deberían tener los periodos fértiles: nos observamos, apuntamos, nos cuidamos, huimos de la fertilidad como si fuera una maldición enviada por Dios o , por lo menos, un error de su parte. Segunda Reflexión: Si Dios es infinitamente bueno… Si creo que Dios es bueno, entonces no puedo creer que la fertilidad de la mujer, creatura de Dios, pueda ser algo malo, que haya que controlar como si fuera una pasión desordenada. Definitivamente, la fertilidad es algo bueno y querido por Dios para que existan más hombres que dominen la tierra y que puedan después gozar de la felicidad eterna junto a Él. Sin embargo, en algunos matrimonios que viven el método Billings como un estilo de vida, la fertilidad se considera casi un defecto, a pesar de que todos sabemos que Dios les dijo a Adán y Eva: «Creced y multiplicaos y henchid la tierra y dominadla» y que nunca les dijo: «Multiplíquense con prudencia, hagan cálculos para que no caigan en la irresponsabilidad». Algo curioso sucede en el rito del matrimonio cuando se les pregunta a los novios: «¿Estáis dispuesto a aceptar los hijos que Dios les dé?» Todos contestamos: «Sí, estamos dispuestos», pero los que conocemos el método Billings pensamos… «¡sin olvidar nuestra gráfica para evitarlos!». En cientos de casos he podido ver, que lo primero que planean los que se van a casar, es en cómo van a controlar la fertilidad, en vez de hacer un plan de cómo van a controlar su egoísmo, su soberbia, su ira… que son mucho más peligrosos para una relación matrimonial. ¿No valdría la pena incluir en los cursos prematrimoniales una sesión de cómo hacer un plan de vida para dominar las pasiones que son algo real, en lugar de enseñarles a controlar una fertilidad que, irónicamente, no saben todavía si existe? Una pasión desordenada nos puede perder eternamente; en cambio, seguramente ninguna mamá se irá al infierno por el simple hecho de haber tenido muchos hijos. Tercera Reflexión: Los «fallos» del Método Billings Estoy convencida de que el método Billings es infalible. Si no tienes relaciones sexuales en los períodos fértiles, es lógico que no concibas un hijo, porque… simplemente, no hay óvulo al que fecundar o las condiciones para los espermatozoides son totalmente adversas. Entonces… ¿Cómo explicar la existencia de tantos niños concebidos en matrimonios que llevan fielmente el método Billings? La única explicación que he encontrado, es que Dios es Todopoderoso. Si Él pudo crear a todo el Universo sacándolo de la nada, si pudo hacer que su Hijo naciera de una Virgen, si pudo hacer que nacieran Isaac y Juan el Bautista de vientres ancianos e infértiles, entonces… podrá perfectamente permitir que «falle» el Billings o cualquier otro método. Sí. Él es capaz de hacer que se rompan las leyes naturales que Él mismo creó, cuando así lo cree conveniente. Es lo que reconocemos con el nombre de milagros. Esta es la explicación que yo le doy al hecho de que nazcan, de pronto, hijos a mujeres con las trompas ligadas, a mujeres que toman anticonceptivos, a mujeres con dispositivo intrauterino y a mujeres que llevan fielmente el método Billings, absteniéndose de tener relaciones sexuales en los períodos fértiles. ¡Claro! Si Dios considera que un hijo va a ser una bendición para ese matrimonio, puede servirse de que fallen las pastillas, que se desliguen las trompas, que se mueva el dispositivo, que la mujer no se dé cuenta de que está fértil. Tiene el poder para hacerlo y lo hace, porque ama al hombre y quiere lo mejor para él. Todos esos niños, son milagros permitidos y queridos por Dios. Cuarta Reflexión: ¿Puede ser un hijo, el producto de una irresponsabilidad? ¡Eres una irresponsable! Estas fueron las palabras con las que una tía «me felicitó» cuando supo que estaba esperando a mi cuarto hijo. Una amiga de ella que estaba ahí presente, fue la que intervino a mi favor diciendo: realmente es muy afortunada, mis dos hijas no han podido tener bebés y llevan muchos años buscándolos. Aunque yo lo sabía en mi interior, una vez más me sorprendió escucharla. ¿Cómo es posible que algunas nos quejemos de nuestra fertilidad y nos intentemos escapar de ella, con nuestra gráfica del método Billings, mientras hay cientos de parejas que mueren por tener un hijo y no lo consiguen por más tratamientos hormonales, operaciones quirúgicas y experimentos que hacen por lograrlo? ¿Por qué Dios permite esas diferencias tan extremas? ¿No sería más justo que todos pudieran tener el mismo número de hijos? Eso es un misterio, pero si creemos realmente que Dios es sabio y bueno, creeremos también que lo permite por razones sabias y buenas. ¿Qué razones podrá tener Dios para permitir que existan matrimonios estériles mientras hay otros demasiado fecundos? Las razones de Dios deben de ser muchas y muy variadas, pero una razón buena para permitir que un matrimonio sea muy fecundo es simplemente para que el mundo se llene de hombres y mujeres santos y se los otorga a aquéllos que cree capaces de educarlos para la santidad. Pero existen más razones: en el medio rural de todo el mundo, los hijos significan el apoyo y la fuerza de trabajo necesarias para la supervivencia de toda la familia. Ellos agradecen a Dios su fecundidad. Por supuesto, sé que también existen matrimonios fecundísimos que viven en la miseria total, como es el caso de cientos de familias en la India. Éstas tienen una misión importantísima y es la de abrir los ojos a todos aquellos que tienen de sobra y dicen que no pueden mantener un hijo más. Dios quiere que se despierten en ellos los sentimientos de generosidad y solidaridad que les ayudarán a su salvación eterna. ¿Y los matrimonios estériles?… En algunos, puede ser que Dios permita su esterilidad para que ellos como matrimonio, tengan el tiempo suficiente para dedicarse a la extensión del Reino de Cristo a través de obras apostólicas o humanitarias. También podría ser que Dios permitiera la esterilidad en un matrimonio para despertar en ellos la generosidad que implicaría adoptar aquellos hijos no deseados por otros. Otra razón puede ser, para demostrar con éstos ejemplos a la humanidad entera, que un hijo es siempre un don de Dios y no un derecho de todo matrimonio que quiera tenerlo… Podemos evitar la vida, pero no tenemos poder para darla. En el dar la vida a un ser humano, tiene que haber forzosamente una intervención directa, una acción voluntaria de Dios. El hombre, por más que se esfuerce por engendrar un hijo, si Dios no le concede el don de la vida… ese hijo no nacerá. Si es cierto que Dios es el dueño de la vida y que es el único que puede concederla, entonces, un hijo no puede ser nunca producto de un accidente de la naturaleza o de la debilidad de hombre, sino que siempre será una acción voluntaria de Dios, que desea que ese hijo nazca a la vida. Entonces… ¿Qué sentido tiene llevar el método Billings? ¿Para qué tanta continencia, tantos miedos, tantas recriminaciones que genera en una pareja? ¿No sería más fácil aceptar de antemano, con humildad, el Plan de Dios en mi vida, aceptar mi fecundidad o esterilidad y vivir con una total apertura mi vida conyugal tal como Dios la ordenó desde el principio? Después de todo, si concibo un hijo, será porque Dios así lo quiso, pues solo Él es el dueño de a vida. Quinta Reflexión: Si es cierto que Dios ama a cada hombre y lo ha elegido desde la eternidad para una misión insustituible… La fe nos dice que Dios tiene un plan para cada hombre. Nos dice que cada ser humano que llega a la vida ha sido pensado y amado por Dios desde toda la eternidad. Esto significa que cada niño, cada niña que llega al mundo, tiene una misión irremplazable en este lugar; que cada niño está llamado a conocer a Dios y a gozar eternamente de su presencia en el Cielo. Si hoy quitaran esta parte de la fe y nos dijeran que no es cierto, que somos sólo un accidente de la naturaleza, una irresponsabilidad de nuestros padres….¿Qué sentido podría tener la vida? Entonces, si es cierto que todos hemos sido pensados y amados por Dios, si es verdad que cada niño que nace tiene una misión irremplazable… ¿Con qué cara puedo yo decirle a Dios que no deseo traer más hijos al mundo? ¿Con qué cara le puedo decir a Dios que no quiero que esos niños en los que Él ha pensado desde siempre, lo lleguen a conocer? ¿Con qué cara podré ver a Dios el día del juicio cuando me diga que Él había pensado en doce hijos míos como doce grandes apóstoles, pero yo sólo acepté darle cinco, porque «me dio flojera empezar de nuevo con los pañales»? ¿Con qué cara podría decirle a ese hijo mío, al que todavía no conozco, que no voy a permitir que venga al mundo, porque «ya no cabe en el cuarto de sus hermanos»? ¿Cómo le puedo negar el derecho de conocer a Dios, de convertirse en templo del Espíritu Santo, de llegar al Cielo y gozar de una felicidad eterna? ¿Cómo puedo negarle la vida a alguien por flojera, por egoísmo o por no confiar lo suficiente en Dios? ¿Cómo puedo negarle al mundo la oportunidad de que un hijo mío haga algo bueno por la humanidad, porque no permití que éste naciera? Sexta Reflexión: Si la Divina Providencia existe… La fe nos dice que Dios, en su infinita Bondad, Poder y Sabiduría, permite aquéllo y sólo aquéllo que puede ser bueno para la salvación del hombre, pues Él sabe cómo sacar del mismo mal, un bien mayor. Si es verdad esto, si es verdad que Él es mi Padre y es Todopoderoso, entonces, no va a permitir que suceda algo contrario a mi salvación. De hecho, ni siquiera permite que el demonio me ponga tentaciones que yo no pueda vencer. Entonces, si Él me manda un hijo al que yo no deseaba ni buscaba, porque me sentía incapaz de educarlo, debo confiar en que Él mismo verá la manera de concederme todo lo necesario para darle a ese hijo la educación y el cuidado necesarios, para que pueda ser capaz de llegar al Cielo a gozar eternamente de su Gloria. Por ejemplo, supongamos que la razón por la que yo no quiero tener otro hijo, es porque vivo en un departamento muy chico y sé que los niños necesitan espacio para correr. Supongamos que Dios me lo manda aunque yo haya hecho «tejes y manejes» para evitarlo. Entonces, si creo en la Divina Providencia, puedo estar segura de que Dios me concederá la gracia de tener un parque cercano o amigos que nos inviten a jugar a sus jardines. Dios mejor que nadie, sabe lo que los niños necesitan. ¡Él los inventó! Si creemos en la Providencia divina, debemos confiar en Dios. Él es nuestro Padre. Él nos dará todo lo que necesitemos: llámese pobreza o riqueza, llámese salud o enfermedad, llámese fertilidad o infertilidad, llámese exceso de tiempo para convertir al hijo único en un super-hombre o llámese falta de tiempo para que los quince hijos aprendan a compartir, a ayudar, a sacrificarse por el otro. ¡Todo lo que Él permite es bueno y está encaminado a nuestra salvación! La única condición que Dios nos pone para darnos todo lo necesario es «Buscar primero el Reino de Dios», es decir, esforzarnos por cumplir su Voluntad en el estado y condición donde nos encontremos. La cosa cambia cuando voluntariamente no cumplimos la Voluntad de Dios, pues entonces, nuestra confianza no la podremos poner en Dios y la tendremos que poner en cosas tan inestables como el alza de las acciones en la Bolsa o en las tasas de interés bancario, o en una empresa que hoy puede estar bien y mañana mal… ¡Eso sí es para ponerse a temblar! Séptima Reflexión: Un hijo siempre es un don Los hijos, buscados o no, siempre son un don, una bendición, un regalo maravilloso de Dios. Llevo diez años de matrimonio, diez años de vivencia intensiva del estilo de vida Billings y tengo cinco hijos. Los dos primeros fueron concebidos «medio cumpliendo» las reglas del método Billings. No buscábamos al hijo, porque, según nosotros, como todos los recién casados, «todavía no era el momento adecuado», pero sabíamos que estábamos rompiendo las reglas en días posiblemente fértiles: En vez de seguir la regla que dice «un día sí y un día no y por la noche», era «un día si y otro también a cualquier hora». Estábamos «abiertos» a la concepción, pero… en los días francamente fértiles guardábamos continencia. Ahora me pregunto: ¿Para qué? ¡De cualquier forma quedé embarazada! Hubiera sido mucho más enriquecedor para los dos, sabernos abiertos totalmente a la vida y entregarnos sin reservas y sin la angustia de: ¿Será el día tres? ¿Me habré observado bien? ¡Qué susto! Los dos son unos niños maravillosos. Dios sabía lo que hacía al mandármelos. A mi tercera hija, que es una preciosura, la encargamos voluntaria y conscientemente. Recuerdo ese momento como el más feliz de mi vida matrimonial. Era pleno día cúspide, sabíamos que estábamos concibiendo un hijo. No hubo reservas, ni miedos, ni nada que limitara nuestra entrega mutua. ¿No debía de ser eso lo normal en la vida matrimonial? Y yo, en diez años de matrimonio, lo he experimentado una sola vez. ¡Qué desperdicio! Mi cuarto hijo y mi quinta hija, fueron concebidos no sé ni cómo ni cuando. Total continencia en días fértiles y posiblemente infértiles. Exagerábamos las reglas del Billings a «un día no y otro tampoco» antes del período fértil y en vez del: 1, 2, 3, 4, era: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y por la noche, después del día cúspide. ¿Para qué? Dios nos mandó a dos hijos preciosos, que han sido una verdadera bendición. Él sabe lo que es bueno para nosotros. Nosotros no nos sentíamos capaces de mantener y educar a un hijo más y Dios nos consideró capaces, confió en nosotros y se ha encargado de darnos todo lo necesario. Somos bienaventurados. Los hijos son una bendición y no un castigo de Dios. Hay que perder el miedo a los hijos. El miedo al hijo estropea las relaciones conyugales. Un hijo es lo mejor que puede suceder y Dios no nos mandará más de los que Él quiera, guiado por su infinita sabiduría y bondad. ¿Por qué tener miedo a no ser capaces, a no tener tiempo, a no tener dinero, a no tener salud? El problema es de Dios y no de nosotros, pues Él se ha comprometido: «Buscad el reino de Dios y su justicia y todo lo demás se os dará por añadidura». A pesar de esto, estoy de acuerdo con el refrán mexicano que dice: «A Dios rogando y con el mazo dando». Sé que no es algo fácil, pues un mayor número de hijos implicará más trabajo, más cansancio, más sacrificio, menos tiempo para uno mismo, pero todo eso está implícito en el buscar el Reino de Dios y su justicia. Nunca Jesús nos dijo que el camino fuera fácil y si, estando abiertos a la vida, Dios decide, con Sabiduría y Bondad mandarnos muchos hijos, será una manifestación clara de su Voluntad, y no un producto de nuestra irresponsabilidad. Octava Reflexión: ¿Y los hijos de Francisca? Una amiga muy cercana leyó mis reflexiones cuando estaban aún en borrador y me dijo: “No tengo nada que objetarte si pienso en ti, en tu marido y en tus hijos…todos los que llegues a tener. No dudo que sean una bendición, que tengan una misión, que Dios los haya amado desde siempre. Pero…¿y los hijos de Francisca…?” Francisca es una señora que trabaja en casa de otra amiga mutua. Es madre soltera de siete hijos, cada uno con un padre distinto. Los niños viven “encargados” con la abuela, la tía, la comadre, etc. Muchos días no tienen qué comer y visten harapos conseguidos en las ventas de garage del vecindario. Su pregunta me hizo reflexionar, pero al final la conclusión fue la misma: Dejando a un lado los juicios que podamos emitir acerca de la bondad o maldad de las acciones de la madre, su responsabilidad o falta de ella al engendrar dichas vidas; si es verdad que Dios es Bueno, Todopoderoso, Providente y Único dador de vida, no nos puede caber la menor duda de que esos niños harapientos y desnutridos, fueron queridos por Él y tienen una misión importante que cumplir en esta vida. Humanamente es difícil de entender, pero si creemos en la vida eterna, todo cobra sentido automáticamente. La vida siempre es un don, aunque esté llena de sufrimientos y amarguras, pues es la oportunidad para alcanzar una eternidad feliz junto a Dios. La vida es sólo un puntito en la eternidad y cualquier sufrimiento vale la pena, para alcanzar esa vida eternamente feliz junto a Dios. A los hijos de Francisca se les pedirá mucho menos que a otros para alcanzarla. ¡Esos niños también son una bendición, una muestra del amor de Dios por el hombre! Lo mismo podemos decir de los minusválidos, los deformes, los enfermos mentales, los abandonados, los que mueren de hambre en la India… Todos ellos fueron amados por Dios desde siempre y todos tienen una misión especial e importante en este mundo. Novena Reflexión: La paternidad debe ser responsable El término “paternidad responsable” surgió por primera vez de la Iglesia, refiriéndose a la responsabilidad que implica ser padres. Y el Papa y los obispos han seguido hablando de ello en sus documentos, pero su significado original ha sido desvirtuado por algunos gobiernos y asociaciones que dicen luchar contra la sobrepoblación. De esta manera, el término “paternidad responsable” se ha convertido en slogan publicitario y , usado de esta manera, nos ha llevado a creer que la responsabilidad de los padres se mide en función al número de hijos y …¡no tiene nada que ver una cosa con la otra! Lo triste es que esta situación ha engañado a muchos creyentes y no creyentes, a sacerdotes y laicos. Ha disfrazado la verdad, escondiendo bajo la palabra “responsabilidad” al egoísmo, a la sexualidad desenfrenada, al materialismo, a la comodidad… El término “paternidad responsable” entendido como “pocos hijos para darles mucho” es un engaño, pues algunos de los que lo siguen, justamente lo hacen por no asumir una nueva responsabilidad, ya sea por flojera, por egoísmo, por falta de generosidad o por falta de confianza en Dios. Sin embargo el término es muy valioso cuando se le da su primer significado que se refiere a hacerse responsables de los hijos que se tengan. De esta manera, la paternidad responsable se ejerce una vez que el hijo nace y no impidiendo que éste nazca. La “paternidad responsable” no consiste en limitar el número de hijos, sino en asumir la responsabilidad, desde el momento de la concepción, de educar y amar a ese hijo con el esfuerzo, el tiempo, el trabajo, el sacrificio que sea necesario. Si un matrimonio no desea asumir esa responsabilidad…¡que se abstenga de tener relaciones! Pero si “a-priori” se ha asumido dicha responsabilidad y se confía en que Dios suplirá nuestras limitaciones, entonces… ¿por qué abstenerse de los goces propios y exclusivos del matrimonio, exactamente en los días en que el organismo está preparado para ellos? Es cierto que sería irresponsable aceptar una nueva responsabilidad cuando se ve claramente que no puedo cumplirla. Pero la responsabilidad de una nueva vida sólo la puede dar Dios y la da con una promesa: “No os preocupéis… vuestro Padre que está en los Cielos ya sabe que necesitan. Busquen el Reino de Dios y todo lo demás se les dará por añadidura”, que en otras palabras significa: “Yo te daré lo que necesites. Confía. Soy Todopoderoso y te amo.” Es cierto… es “menos malo” no aceptar la responsabilidad, que aceptarla y no cumplirla. Pero sin duda, lo mejor es aceptarla y cumplirla ¿no es cierto? Décima Reflexión: ¿Cuál puede ser una razón grave? El Santo Padre, quien conoce muy bien a Dios, nos dice que es lícito usar el método de la continencia periódica para espaciar los embarazos, cuando exista una razón proporcionalmente grave que así lo amerite. ¡Ojo!, nos dice “es lícito”, pero no nos dice “es recomendable” o “es obligatorio” y nos habla de “espaciar” mas no de “limitar”. En todos los documentos de la Iglesia alrededor del tema, desde la Humane Vitae hasta la Evangelium Vitae pasando por la Familiaris Consortio y el Nuevo Catecismo, se habla de que una “razón grave” puede ser: económica, social, fisiológica o psicológica, pero no se especifíca cuantitativa ni cualitativamente, es decir: no se aclara qué tan pobre o qué tan enfermo o qué tan loco tiene que estar uno para que sea lícito espaciar los nacimientos. Y como no se aclara, el deseo de “ser responsables” de acuerdo al slogan, ha hecho que muchos matrimonios crean que una razón grave puede ser: – “el no poder mandar a los hijos a una escuela costosa” ¿Qué sabemos nosotros si el ir a esa escuela les ayudará para su salvación? Si Dios lo quiere y sabe que esto es indispensable para la salvación de los hijos, ya se encargará Él de que podamos conseguir una beca. – “el no podernos ir todos los años a Disneylandia” ¿ Nos enriquece Disneylandia de tal manera que sea indispensable para la salvación? ¡San Agustín no la conoció y sin embargo se fue al Cielo! – “el no tener una casa suficientemente grande para que cada hijo tenga su recámara con baño y vestidor” ¿ No será más enriquecedor para los niños el aprender a convivir en un espacio más pequeño? – “el no tener tiempo suficiente para llevar a todos a clases de karate, computación, tenis y todo lo necesario para ser super-hombres” ¿No será más santificante el convivir en casa y aprender a compartir a mamá con los otros y a ayudarse mutuamente? – “el no tener paciencia suficiente para lidiar con más de dos” ¿No es la paciencia un fruto del Espíritu Santo? ¿No deberíamos confiar en que Dios nos la dará, si sabe que la necesitamos, en que vendrá incluida con el siguiente hijo? – “el no tener tiempo para atender a todos como a mí me gustaría” ¿Y cómo le gustaría a Dios que yo los atendiera? Las mamás siempre tendemos a la sobreprotección y tal vez Dios quiere que nuestros hijos aprendan a ser autosuficientes más rápido por alguna razón que Él conoce y nosotros no. Nosotros no lo podemos saber, pero Dios lo sabe todo y nos ama. ¿Por qué no dejarlo decidir a Él si nuestra razón es grave o no? El camino fácil es poner cualquier pretexto de gravedad. ¡Hay que aprender a confiar en su Divina Providencia, cuidando solamente el poner todo de nuestra parte, para cuidar y educar a aquellos hijos que Él, guiado por su Bondad y Sabiduría, nos mande! Esos hijos serán una muestra clara de su Voluntad, una prueba viviente de cuál es la misión que nos tiene encomendada desde toda la eternidad. A pesar de todo lo dicho, estoy de acuerdo en que pueden existir razones verdaderamente graves, por ejemplo: – “mi matriz está destrozada, me pongo en peligro de muerte con un embarazo”. – “mi marido y yo tenemos serias desavenencias y pleitos continuos”. – “estoy en tratamiento psiquiátrico pues tengo un problema emocional grave”. En esos casos, no se puede asumir la responsabilidad de cuidar y educar a un hijo y por lo tanto, puede recomendarse la continencia y tal vez no sólo periódica, sino total y permanente, pues lo contrario sería un atentado contra la misma vida. Pero… ¿continencia por miedo al sacrificio que traerá la concepción de un hijo? Eso tiene mucho de egoísmo y poco de amor. Este sacrificio sería tan vano como el de las mujeres que dicen “sacrificar” su maternidad por mantener una figura esbelta. La continencia por miedo al hijo, puede ser más egoísta que la misma píldora: eso de tener que tomarse diariamente y sin falta, unas pastillas que engordan, sacan acné, generan hemorragias, destruyen el sistema hormonal y lo peor de todo, anulan la posibilidad de recibir a Jesús sacramentado, sólo por complacer a un marido que no quiere más hijos, es más difícil y arriesgado sin duda alguna, que negarse a tener relaciones en los períodos fértiles. Del mismo modo, podría resultar menos egoísta el ser capaz de arriesgarse por amor al marido, a una operación de ligado de trompas o de vaciado de matriz que le generarán unas molestias horribles física y psicológicamente. Usar el método Billings sin tener una razón grave para evitar el embarazo, puede ser tanto o más nocivo que los métodos artificiales, pues además de ser un camino más fácil, deteriora la comunicación en el matrimonio y genera unas relaciones “semi-obligadas” y poco satisfactorias, como se ve en el diario de mi amiga. El método Billings no es malo, pero no debe ser un “estilo de vida” sino solamente un “rómpase el cristal en caso de emergencia” para recurrir a él en los momentos aislados de la vida matrimonial en los que exista una razón verdaderamente grave para no tener otro hijo. Valdría la pena preguntarles a todos los matrimonios que creen santificarse por llevar el método Billings ¿Cuál es tu “razón grave” para no desear más hijos? También deberíamos preguntarles a algunos promotores del método, si no se sienten mal de hacer creer a los jóvenes próximos a casarse, que para ser “responsables” deben “controlar” el don mas grande que han recibido de Dios, el de ser capaces de ser co-creadores con Él. ¿No sería mejor utilizar todos sus esfuerzos y recursos, humanos y materiales, para convencer a los hombres de que deben confiar en Dios Padre, Sabio, Todopoderoso, Providente y Bueno? Decimoprimera Reflexión: La continencia como medio de santificación La continencia voluntaria de la pareja puede ser un excelente medio de santificación, cuando está basada en el deseo de formar la voluntad, hacer un sacrificio por alguna causa noble, mejorar las relaciones de la pareja o reparar las penas merecidas por el pecado. Pero… cuando está basada en el miedo a tener otro hijo por falta de generosidad, no sirve como medio de santificación. Hay gentes buenas que desean ser fieles a Dios, a las que por desgracia, las presiones sociales les han hecho creer que su continencia basada en deseos materialistas es un sacrificio con el que agradan a Dios. Las parejas que desean utilizar la continencia periódica como medio de santificación, deberían poner una fecha fija para su continencia, por ejemplo todos los viernes o toda la cuaresma y no fijar esas fechas en función a los periodos fértiles, pues el miedo al hijo puede estropear o enturbiar su trabajo de santificación. Decimosegunda Reflexión: ¿Es el método Billings un mal necesario? Existen organizaciones buenas como WOOMB, que promueven el método Billings entre las masas, para contrarrestar la acción de las autoridades anti-natalistas. Es verdad, si el método no se promueve, entonces la gente caerá en el uso de anticonceptivos o en el aborto que tienen peores consecuencias. Pero…¿Es el Billings lo que debe promoverse o la generosidad y la Confianza en Dios? Cuando le preguntaron a Jesús acerca de por qué Moisés aceptaba el repudio, Él dijo: “Eso era por la dureza del corazón del hombre, pero en un principio no fue así…Lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre”. Jesús contestó esto, no porque creyera que el corazón del hombre había cambiado, sino porque sabía que nos iba a dejar el Sacramento del Matrimonio, mediante el cual, el mismo Dios ayudaría al hombre a ser capaz de cumplir con la indisolubilidad y la unicidad de la unión conyugal. El hombre no había cambiado, pero antes estaba solo y ahora contaba con la fuerza del Sacramento, con la fuerza del mismo Dios. ¿Será acaso que ahora se promueve el método “debido a la dureza del corazón del hombre”? ¿Es la promoción indiscriminada del mismo, un mal que se permite para evitar otros peores? ¿No es el Sacramento lo suficientemente poderoso como para también ayudar a la pareja a confiar en Dios en este aspecto? ¿Tendrá que venir Jesucristo de nuevo para instituir un nuevo Sacramento que ayude a los matrimonios a confiar en la mano Providente de Dios? ¡No es posible! La gracia del sacramento es suficiente. Lo que sucede y deberíamos de aceptar, es que nuestra fe es muy débil y preferimos creer en las erróneas y falaces teorías Maltusianas, las cuales, a pesar de haber sido desmentidas miles de veces, siguen asustándonos con sus historias de un mundo superpoblado e incapaz de alimentar a todos. Aquí transcribo algunas citas del Evangelio que me encontré cuando andaba en mi crisis de conciencia y todas ellas me confirmaron mis conclusiones: · “El que recibe a uno de estos pequeños, a mí me recibe…” · “No os preocupéis por lo que habéis de comer…pues vuestro Padre Celestial ya sabe lo que necesitan…” · “Busquen el reino de Dios y todo lo demás se os dará por añadidura” · “Todo lo que hicisteis a uno de ellos, a mi me lo hicísteis” · “¡Ay de aquél que rechace a uno de estos pequeños, pues los ángeles que los cuidan miran la gloria de Dios!” · “Recibiréis el ciento por uno en esta vida y después la vida eterna…” No encontré ninguna que dijera: “Procread y multiplicaos con responsabilidad, no vaya a ser que vuestra generosidad le gane a la Providencia de Dios”. Decimotercera Reflexión: Lo que el Dr. Billings nos dice… Mientras mi conciencia me gritaba que no estaba bien el estilo de vida Billings, cayó en mis manos el libro “El Amor es más fuerte” en el que el autor en la pág 208, cita al Dr.Billings, quien advierte: “Es particularmente desaconsejable, en los primeros años del matrimonio, que los momentos de experiencia sexual sean determinados por la infertilidad mas bien que por la inclinación natural. Además, la evasión del embarazo en esta época, es notablemente peligrosa para la estabilidad del matrimonio” (Método de la ovulación, ed. Paulinas, México 1976) ¿Por qué no nos dicen eso en los cursos del método Billings? Conclusión final: El mundo necesita hombres y mujeres santos Si de verdad creo en el valor de la vida… Si de verdad creo que Dios es Todopoderoso y que es el único dador de vida… Si de verdad creo en su Divina Providencia… Si de verdad creo en la vida eterna… ¿Qué razón puede ser tan grave como para que sea preferible no permitir que un nuevo ser humano tenga la oportunidad de gozar de la felicidad eterna junto a Dios? ¿No será un grave pecado de omisión dejar de traer un hijo a la vida, pudiéndolo haber hecho? En cierta ocasión la Madre Teresa de Calcuta dijo: “Los hijos son como las estrellas… nunca podremos decir que hay demasiados.” Y es verdad. Nunca serán demasiados, porque la situación actual del mundo necesita de muchos hombres y mujeres santos que enseñen la Verdad a toda la humanidad. Y si no los engendramos los católicos….¿quién lo hará? Termino retomando las palabras preferidas del Santo Padre: “¡No tengaís miedo!”. Si de verdad creo en Dios, no puedo desconfiar de Él, no puedo tener miedo, ni siquiera ante la posibilidad de la enfermedad o la muerte, pues Él mismo, con su Pasión, nos enseñó que cualquier sufrimiento vale la pena con tal de conseguir la vida eterna. Y la única manera de que nuestros hijos la alcancen, es permitiéndoles nacer. “ Las familias numerosas son un signo de bendición divina y de la generosidad de los padres”. (cf GS 50, 2)

En recuerdo del genocidio realizado por los Aliados (via Radio Cristiandad)

La gran represalia, desproporcionada e indiscriminada, del bombardeo de Dresde, la que fue regada de fósforo líquido por los aliados, es traído a la memoria gracias a la ciencia. Bombardeos cocleares en Dresde de Genciencia de Sergio Parra Hay lugares malditos que pueden estar en enclaves que en apariencia no son malditos. En lugares tan cotidianos que jamás podríamos imaginarnos que pueden ser peligrosos, pero que lo fueron en algún momento del … Read More

via Radio Cristiandad

mataron un arbol sagrado… de 600 años

Es sabido que muchos pueblos siempre han tenido un respeto cuasireligioso a los venerables y a veces milenarios árboles… Son un símbolo de vida perenne y también han tenido significación semisagrada… El árbol más conocido en España es el Arbol de Gernika, el cual es considerado como emblema de los fueros,  tradiciones y libertades del pueblo vasco.  Hay… o mejor, había en Asturias, concretamente… hasta el año 1879, un árbol gigantesco y con 600 años de vida… pero he aquí que como estaba situado en la prolongación de la calle del rey Fruela… en lo que hoy es la calle Uría de Oviedo, los «progresistas» de la época decidieron destruirlo… Claro que no sólo eliminaron un árbol histórico y monumental… también derribaron un gran templo católico, de estilo gótico, que pertenecia al convento de San francisco… también demolido…. el citado templo o iglesia  fue substituido por el edificio que ocupó la Diputación Provincial… y hoy es sede del autodenominado Gobierno del Principado de Asturias… Lo único que hoy nos recuerda el convento es… el parque de san Francisco…,  y la calle de san Francisco…,en  la cual está la venerable Universidad (dinamitada –esta vez por los «progresistas» del momento, los «revolucionarios» mineros– en 1934, con su biblioteca de más de 50.000 volúmenes y que  comunica la plaza de la Escandalera con la plaza de la Catedral…

Pero… dejemos esta divagación… y volvamos al arbol llamado «El Carbayón»  que  debería estar hoy todavia vivo… si no hubiera sido porque en el año de «desgracia» de  1879… las autoridades municipales consideraron que el árbol mítico de lois astures era un signo contrario  al  «PROGRESO»…

En wikipedia hemos encontrado la siguiente información sobre este legendario árbol:

Éste árbol centenario fue lugar de reunión y paseo ovetenses a lo largo de los años. En 1879 se estaba cerca de finalizar la expansión de Oviedo hacia la zona de la estación de tren y este proyecto, que comprende las actuales calle Uría y calle Fruela, hizo que el árbol quedara en medio.

El 15 de septiembre de 1879 se reunió el ayuntamiento de Oviedo para discutir qué hacer con el árbol, tras el informe del jardinero municipal favorable de la tala. Los concejales se dividían en dos grupos opuestos: los progresistas, favorables a la tala, y los conservadores, contrarios a ella.

Tras dos votaciones nulas, en la tercera, la comisión de «paseos y arboledas» vota a favor de la tala por catorce votos a nueve.[1] El 5 de octubre de 1879 se hizo efectiva la tala del árbol.

En esos días se creó el semanario primero y luego diario El Carbayón, el cuál en su primera edición dice:
Aquí estuvo el Carbayón,

seiscientos años con vida
y cayó sin compasión
bajo el hacha fatricida
de nuestra corporación.
Este pasquín respetad,
si sois buenos ovetenses,
y en su memoria llorad
todos los aquí presentes
por el que honró a la ciudad

Atacan a Heidegger: «Ladran, luego…»

Copiamos del blog filosofía crítica el siguienter post:

Vamos a intentar convertir este blog en una vía de acceso a la filosofía de Heidegger, tan difícil de comprender -según se dice- y, al mismo tiempo, tan necesaria si uno pretende ejercer de forma responsable la crítica racional de la actual sociedad globalizada.

Vivimos tiempos decisivos en los que irremediablemente va a determinarse el destino de la humanidad entera. Esta es una experiencia nueva, pues hasta hoy la decadencia, la degeneración,  la corrupción y los errores políticos de consecuencias macrosociales, afectaban a una o más culturas, pero siempre quedaba la posibilidad de que otra cultura emprendiera desde «cero» un camino nuevo en el extremo opuesto del planeta.

Se terminó. La mundialización convierte la actual forma de vida en una lacra que va a comprometer, de manera irreversible, al hombre como tal. No hay camino de retorno ni recambio moral para occidente que no surja del interior del occidente mismo y, en cierta forma, contra él.

Es, por tanto, nuestro deber bucear en las fuentes más prístinas del pensamiento a fin de legitimar las actitudes, ideas y disposiciones básicas que nos puedan guiar en la lucha contra la gran plaga llamada mundialización, último hombre, sionismo, sociedad de consumo, americanización de la Tierra…

Heidegger es el filósofo más importante del siglo XX, época en la que se gestó el sistema de dominación vigente, y un crítico implacable de los procesos de descomposición descritos. El gran filósofo alemán estuvo políticamente comprometido con aquellos que más se opusieron a este dispositivo, con los derrotados, con los «fascistas»… !Su «nazismo», del que nunca renegó Heidegger a pesar de cuestionar radicalmente los dogmas del partido hitleriano, se ha convertido con el tiempo, curiosamente, en una garantía de honestidad! Y a medida que transcurren los años y nos damos cuenta de quiénes son en realidad «los vencedores» de 1945, más prestigio gana Heidegger, una legitimidad favorecida asimismo por las constantes campañas de difamación que emprenden escritorzuelos semianalfabetos pseudo filosóficos a sueldo del sionismo. No es, por lo tanto, Heidegger, sospechoso de colaborar con quienes, criminales, corruptos e incompetentes, gobiernan el mundo en la actualidad. A pesar de ello, o quizá precisamente por ello, Heidegger es el único filósofo en el que la filosofía, el pensamiento, se mantiene vivo. Nuestro pensador encarna la figura del disidente por excelencia. Y el «heideggerianismo» está destinado a ser la escuela donde se fragüen los futuros cuadros políticos en la inminente batalla por la des-americanización de Europa, por la destrucción del sistema liberal, por la erradicación de la organización asesina denominada «Estado de Israel», etcétera. Entender lo que Heidegger tiene que decirnos resulta, en definitiva, esencial.

La pregunta que interroga por el ser

Después de 30 años de trabajo dedicados al estudio de Heidegger, hemos pensado que, a pesar de nuestras limitadas capacidades (que compensamos a base de esfuerzo), este blog puede constituirse en una suerte de Cátedra Virtual On Line donde exponer unas «lecciones de filosofía» que difícilmente haría suyas ninguna universidad oficial.

Ahora bien, para echar raíces a la vera de Heidegger es menester vagabundear antes por otros lugares. No se puede leer Ser y tiempo (1927),  la obra capital del filósofo de la Selva Negra, igual que se lee una novela, es decir, sin preparación previa, pues de lo contrario seguramente no entenderíamos el mensaje. Nadie cree que pueda comprender un tratado de matemáticas o de mecánica cuántica sin otro bagaje que su inteligencia y el propio afán de saber. No obstante, resulta muy corriente la pretensión vulgar del que, no entendiendo nada de un filósofo, considera que no hay nada que entender, simplemente porque ignora el significado del vocabulario técnico de la obra en cuestión. O peor: cree entender, pero lo ha malentendido todo.

En consecuencia, antes de entrar en la lectura de Ser y tiempo y de las Contribuciones a la filosofía (1936-1939), las dos obras más importantes de Heidegger, daremos un rodeo por la filosofía general, aunque, lo subrayo, sólo el imprescindible para centrarnos en la materia a un nivel meramente «introductorio». No pretendo, desde aquí, agotar el tema de Heidegger, sino sólo ofrecer unas herramientas conceptuales que faciliten el acceso a su lectura directa. Nadie podrá ahorrarse el esfuerzo de beber directamente de la obra del filósofo consultando este blog, pero sí cabe esperar que el recurso a nuestras «lecciones virtuales» acelere el proceso de comprensión y asimilación.

En el presente post me limitaré a ofrecer una «definición» muy sencilla y pedagógica de lo que es la filosofia. Una vez más, conviene aclarar que con ella no aspiramos a zanjar la cuestión, porque la respuesta a la pregunta que encabeza el presente artículo se confunde con la filosofía misma, de manera que resultaría pretencioso abrigar aquí una ambición teórica, antes bien, nos limitamos a encauzar al lector saliendo al paso de los errores más groseros y típicos de quienes se aproximan a la filosofía por primera vez, esperando, quizá, recibir algo que la filosofía no es capaz de ofrecer sin incurrir en irresponsabilidad intelectual. O de quienes, en el extremo opuesto, pretenden castrar la filosofía y convertirla en una mera disciplina semántica orientada a reconducir el significado del vocabulario de la metafísica a su sentido natural y cotidiano, es decir, a suprimir la problemática filosófica como tal en beneficio de un chato utilitarismo hedonista de señoras de la limpieza.

Nuestra definición «provisional» y «pedagógica» de filosofía es la siguiente:

1/ la ciencia empírica aplica la racionalidad instrumental o de medios a objetos y ámbitos temáticos concretos, pero no puede responder a cuestiones como el sentido de la existencia o a las preguntas fundamentales que, en cuanto seres mortales, más nos importan:

¿a dónde vamos?

¿de dónde venimos?

¿qué debemos hacer con nuestra vida?

¿qué podemos esperar?

Este horizonte «trascendente» escapa a las pretensiones de la ciencia empírico-positiva; y toda ciencia que intente responderlas en calidad de ciencia incurre en fraude (una forma de actuar que se detecta muy a menudo entre buena parte de los psicólogos actuales, enemigos gremiales y viscerales de la filosofía, cuyo espacio social pretenden colonizar);

La racionalidad instrumental justifica y fundamenta racionalmente, es decir, nos explica, lo que hemos de hacer si pretendemos alcanzar un determinado objetivo, pero la legitimación racional de ese fin, o sea: de la elección misma, queda librada a nuestro antojo. Y cuando preguntamos por qué precisamente ese fin y no otro (!es nuestra vida, y sólo tenemos una!), la ciencia calla o parlotea.

Toda ciencia empírico-positiva es ciencia de hechos. Aquéllo que «debamos» hacer o no hacer no es un «hecho» y escapa así a su competencia jurisdiccional. El deber o el querer pertecece a las normas, a la voluntad, al deseo, etc., nunca a la ciencia. Cuando un psicólogo nos explica a cambio de dinero lo que tenemos que hacer, parte del supuesto de que, para ser felices, nos hemos de adaptar al medio, cualquiera que éste sea. El psicólogo sólo puede ofrecernos algún consejo dando por descontado que pretendemos «el bienestar» y que, para ello, mejor evitar conflictos con nuestro entorno. Las claves «morales» (!nunca justificadas!) del psicólogo son la «felicidad» y la «adaptación» del «cliente». Pero, a efectos filosóficos, este «consejo» equivale a una manipulación más o menos bienintencionada (en ocasiones, perversa), pues quien pregunta qué debe hacer en un sentido absoluto acepta la posibilidad de que ese deber excluya la felicidad y, por ende, la «conformidad» con el medio social. La filosofía es, en definitiva, peligrosa, porque fabrica revolucionarios dispuestos a todo. Incluso a morir, si es necesario.

2/ la religión intenta responder también a dichas preguntas trascendentales, pero renuncia a la racionalidad y se «basa» en la fe, en la «revelación», para dar un sentido a la existencia, léase: a nuestro «ser ahí» (Dasein). La definición supone que la religión, a diferencia de la ciencia, no puede en cuanto tal fundamentar nada, ni siquiera los imperativos hipotéticos de la psicología clínica o del resto de las tecnologías y que, cuando lo pretende, hace trampa. Además, las religiones monoteístas, que son las mayoritarias, acostumbran a utilizar esta «patente de corso» fideísta para:

a/ convertir la respuesta a las cuestiones existenciales fundamentales en meras satisfacciones imaginarias e infantiles de los deseos del hombre, obteniendo a cambio de ello el disfrute de un asfixiante poder económico y político sobre la sociedad;

b/ presentar estas respuestas pueriles y fantasiosas como cuestión de racionalidad, con lo cual prostituyen la razón misma y mantienen encadenada la humanidad a una permanente minoría de edad cuya expresión secularizada es el irresponsable consumismo actual, práctica vital de unos seres «adultos» que nunca llegaron a madurar espiritualmente.  

La religión y la psicología intentan llegar al mismo sitio por diferentes caminos. En ambos casos la racionalidad está trucada por postulados, por supuestos gratuitos pero cómodos que excluyen la radicalidad de la pregunta «¿qué debo hacer?» Al filósofo no le importa la felicidad ni la salvación, sino sólo saber qué es «real» y actuar en consecuencia. Desde todos los puntos de vista, para nuestra actual sociedad de blandengues buscadores egolátricos de la «dicha», la filosofía es una institución «fascista».

3/ la filosofía representa el intento de dar una respuesta a las «preguntas fundamentales» citadas y a la cuestión del sentido de la existencia, pero siempre desde la razón y rechazando toda intromisión religiosa o pseudo científica (psicología). Cabe entonces, hablar de una racionalidad de fines últimos (axiológica) cuyo punto de partida es la pregunta por la legitimidad de los fundamentos de la propia ciencia empírica en cuanto forma limitada de racionalidad, y la crítica de las religiones en la medida en que éstas transgredan sus límites aceptables (que son los de la «fe»). Ambos campos de trabajo teórico preparan el terreno a los efectos de abordar el tema central de la filosofía, a saber, la cuestión fronética ¿qué debo hacer?, entendida en un sentido absoluto, la cual conduce de forma ineluctable a lo que Heidegger denomina «la pregunta que interroga por el ser». La temática denominada «ontológica» (ya veremos lo que significa esta palabra, relacionada con el ser) se plantea qué es la verdad en cuanto tal, más allá de que este o aquel enunciado concreto sean o no verdaderos. No es una verdad «de contenido», sino la cuestión de «en qué consiste la veracidad» de aquellos enunciados válidos que emitimos y «ejecutamos» (pragmática del lenguaje) de manera habitual en nuestra vida cotidiana.

En resumen, la ciencia ofrece racionalidad pero excluye (cuando es honesta) que esa racionalidad se haga extensiva a lo más importante, léase: a los fines últimos.

Por su parte, la religión instituye unos fines últimos, pero es incapaz de fundamentarlos racionalmente y, para asegurarse la unanimidad social, simplemente hace suyos los valores biológicos de bienestar entrañados en el inconsciente colectivo (felicidad, paraíso, vida eterna, resurección de los muertos, etc) que, como especie animal, compartimos hasta con el más elemental virus.

La filosofía pretende fijar unos fines últimos (religión), pero de forma racional (ciencia). De ahí que en ocasiones, sobretodo en sus años juveniles, Heidegger hablara de una Urwissenschaft (ciencia originaria).

La filosofía, por tanto, es una «disciplina» fundamental, cuyo espacio espiritual e institucional no debe ser nunca usurpado por la ciencia ni por la religión, pero ante todo es una forma de vida que nace en Grecia y que constituye el requisito, la condición de posibilidad sine qua non de una democracia auténtica. El significado político de la filosofía resulta innegable, de ahí que sus enemigos se retraten como los mayores liberticidas. La verdad, para la elección de vida filosófica, se erige en el único valor racional a priori y, por tanto, en la sola respuesta posible a la pregunta por el sentido de la existencia, al menos en la medida en que dicha respuesta pretenda poder fundamentarse y devenir validez vinculante (libremente obligatoria, otra cosa es la coacción o la manipulación) para todos los miembros de una comunidad histórica determinada.

Ramiro Ledesma hablaba, en este sentido, de la filosofía como disciplina imperial, porque la filosofía, añadimos nosotros, funda la noción específicamente europeo-occidental de los conceptos de jerarquía y autoridad. La razón, y no la magia, que le regalamos a la extrema derecha, es aquí, en suma, la clave del asunto.

Texto completo del artículo «La filosofía, disciplina imperial», de Ramiro Ledesma Ramos, primer traductor de Heidegger y fundador del fascismo español:

http://www.ramiroledesma.com/nrevolucion/ef_1931_03.html

Escritos filosóficos de Ramiro:

http://www.ramiroledesma.com/nrevolucion/iescfilo.html

Jaume Farrerons

3 de mayo de 2010

—

9 comentarios:

NOSFERATU dijo…

Francamente es todo un placer visitar este blog y encontrar articulos verdaderamente inteligentes, que permitan a los que se resisten a ser uno mas de «la manada», a darse cuenta de la realidad decadente de la sociedades actuales, y a tener argumentos inetelectuales que fortalescan la resistencia encontra de «la maquina sionista-norteamericana». Nos estan llevando al precipicio de la autodestruccion, encaminado en pateticas marionetas de las sociedades de consumo.

Aplaudo y enorabuena por tan noble intención de educarnos en esta nueva experiencia intelectual de la filosofia de Heidegger que es para mi persona, que se ha develado como una poderosisima luz en este valle de tinieblas de ignorancia en que me ha sumido el imperio maligno. Un abrazo muy fuerte y espero que no deje de escribir estos atinados articulos.
Gracias.

6:45 PM

daorino dijo…

Cómo se nota que eres filósofo y especialista en el gran Heidegger. Te agradezco de antemano los esfuerzos que vas a hacer en la labor de introducirnos en el mundo de Heidegger. Lo seguiré gustoso. No puedo ser crítico con el artículo porque no tengo nada que criticar. Sin llegar a tu altura, no soy licenciado (soy autodidacta) no especialista en nadie, aunque eso no hace que me achante, escribí en enero un artículo que igual te guste, aunque seguramente le encuentres fisuras por todas partes, o igual no.

http://www.mundodaorino.es/2009/01/consideraciones-posteriores-un-debate.html

Y este es el artículo en cuestión al que se refiere el anterior.

http://www.mundodaorino.es/2010/01/fisica-y-metafisica-resumen-de-uno-de.html

Qué pena que no estés en Algeciras porque así podrías venirte a las tertulias de Foro Identidad, asociación filosófica y de crítica social, en la que yo participo. Fui presidente, aunque ahora secretario. Esta es su web, por si te interesa.

http://www.foro-identidad.es/

En fin, Jaume, gracias por todo lo que haces.

Hasta pronto.

6:59 PM

Chuchi love dijo…

Hola tengo 15 años y amo la filosofia♥

9:21 PM

Anónimo dijo…

¿De verdad sólo 15 años y amas la filosofía? ¡oh! No debes tener amigos, ¿verdad?

5:21 AM

Anónimo dijo…

Presentas el amor a la filosofía como una especie de tara o mal manor. ¿Sabes lo que significa la «amistad» en la sociedad de consumo actual? Espero que siga con su amor a la filosofía, porque así podrá conseguir, si no la tiene ya, una auténtica amistad.

3:12 AM

Anónimo dijo…

Presentas el amor a la filosofía como una especie de tara o mal manor. ¿Sabes lo que significa la «amistad» en la sociedad de consumo actual? Espero que siga con su amor a la filosofía, porque así podrá conseguir, si no la tiene ya, una auténtica amistad.

3:13 AM

Antonio Marco Mora Hervás dijo…

Gracias Jaume por tus escritos. Son toda una lección de que el fascismo es mucho más que una ideología de «salvajes ávidos de violencia» como quiere insinuar el pensamiento dominante. Está claro que, igual o incluso más que el marxismo (y de eso habría mucho que hablar), el pensamiento de Heidegger y muchos otros denostados se basa en una tradición intelectual perfectamente asentada en las raíces mismas de nuestra Cultura.

10:33 AM

Funcionaris dijo…

Gracias a todos por vuestro apoyo.

2:40 AM

julio sanz dijo…

la campaña contra Heidegger la continúa hoy sábado el suplemento
babelia de el diario El Pais: un artículo de un tal Manuel Rodriguez Rivero y titulado «De noche todos los nazis son pardos»…
http://www.elpais.com/articulo/portada/noche/todos/nazis/pardos/elpepuculbab/20100515elpbabpor_29/Tes
… y este artículo va a continuación de otro titulado:
«el monstruo voraz»
http://www.elpais.com/articulo/portada/monstruo/voraz/elpepuculbab/20100515elpbabpor_23/Tes
—
Como decía Don Quixote:
«Ladran luego… cabalgamos»

VALORES Y VIDA HUMANA

“Los valores son aquello por lo cual estamos

siempre dispuestos a  luchar:   los preferimos

por tanto a la vida.  La vida misma no es

más que un medio al servicio de los valores”

Esta cita de Louis Levelle  encabeza el

programa de una serie de  conferencias

patrocinada   YATAY  Ediciones  y

organizada por Libertad e Identidad.

El día  11 de Febrero,

bajo la dirección de Antonio Medrano, comienza

el Seminario sobre Valores y Vida Humana.

La sesión de apertura tendrá lugar en el

Hotel  NH Lagasca, c/ Lagasca 64, a las 19 h.

Eduardo Arroyo, José María Ruiz, Carlos Salas, Elena Gil, Ofelia Martin-Lozano, Martín Hernández-Palacios y Antonio Peñalver  tratarán sobre el tema”Apertura del Seminario: La cuestión de los valores”.

El programa del Seminario será:

Días  25 de Febrero,

11 y  25 de Marzo,

8  y  22  de  Abril,

sendas conferencias a cargo de Antonio Medrano,

creador de YATAY Ediciones.

==============================

Programa de Conferencias impartidas por ANTONIO MEDRANO:

día 25 de Febrero, a las 19:30 horas:

QUÉ SON LOS VALORES Y CUÁL ES SU FUNCIÓN.

La importancia de los valores en la vida humana.

día 11 de Marzo, a las 19:3o horas:

VALORES Y CONTRAVALORES: UN PERMANENTE CONFLICTO.

La crisis del mundo actual y el avance de los contravalores.

día 25 de Marzo, a las 19:30 horas:

LOS TRES VALORES SUPREMOS: VERDAD, BIEN y BELLEZA.

El Ser como centro principio inspirador de los valores.

día 8 de Abril, a las 19:30 horas:

VALORES BÁSICOS PARA LA VIDA, SU FUERZA CONSTRUCTIVA Y LIBERADORA.

Los fundamentos de la cultura y de la convivencia.

día 22 de Abril, a las 19:30 horas:

LA AFIRMACIÓN Y REALIZACIÓN DE LOS VALORES EN LA VIDA COTIDIANA.

Algunos valores capitales para el desarrollo personal.

=======================================

el día  6 de Mayo, a las 19 horas:

Javier Esparza y Alberto Zunzunegui hablarán sobre

“Función de los valores en la regeneración de la sociedad española”

—

y…  finalmente, clausura del Seminario, precedida

de intervenciones de varios ponentes.

—

Nota de JRANIA:  Este post está copiado del blog amigo URANIA