Archive for the ‘Tradición’ Category

Dios escribe con renglones torcidos…

7 de septiembre de 2012

Anuncios

Creer ó No Creer…

21 de junio de 2012

JULIO SANZ dijo:
(…)  Y aquí hago una pregunta dirigida a todas las personas que quieran responderme (incluido Jaume Farrerons): ¿Se puede ser NR y a la vez creyente en DIOS ó DIOSES?
En mi opinión proclamarse ateo sólo conduce a crear confusión…
pues históricamente… en la SGM de 1939-1945 los “ATEOS” estaban más bien representados por Stalin y la URSS… En cambio, en las hebillas de los soldados de la Wehrmacht se leía “GOTT MIT UNS”…

RESISTENCIA ANTI-OLIGÁRQUICA (RAO) dijo…

La cuestión no es ateísmo/fideísmo, sino la aceptación o rechazo del dios judeocristiano.

Y el proyecto NR, pese a la derechización que sufre el propio fascismo, tiene su punto de partida en la “muerte de Dios” (Nietzsche), léase, del repugnante dios abrahamánico.

Pero el proyecto NR NO RECHAZA LO SAGRADO, antes bien instituye una experiencia de lo sagrado plenamente anticristiana.

Gott mit uns ha de leerse, por tanto, no en el sentido ECLESIAL o siquiera TEOLÓGICO MONOTEÍSTA, al menos si se pretende hacer una lectura NR del lema NS, sino en el sentido “fascista” originario, en cuanto SACRALIZACIÓN DE LA VIDA FINITA EN SU FINITUD. Como muy bien ha expuesto FerBraz, por cierto: la Voluntad de Poder asumiéndose en sí misma en su destino y fundamento último.

Nuestro “dios” es la verdad y la verdad se nos manifiesta de muchas maneras, para empezar mediante la ciencia (verdad racional) que nos muestra la naturaleza en su desnudez, pero también a través del arte, de ciertas religiones (como la germánica pre-cristiana), etc.

Lo que no quiere decir que se deban re-instituir ceremoniales paganos, antes bien se trata de comprender esas religiones como “las bodas del hombre con la vida”, en un sentido cívico de afirmación de la comunidad nacional.

Negamos TODA MELIFLUA ESPERANZA, TODA FELICIDAD azucarada, TODA LA MIERDA CON LA QUE EL SISTEMA NOS MANIPULA PARA LA CONSTANTE REINVERSIÓN DEL CAPITAL -CONSUMISMO- Y PARA DESTRUIR EN NOSOTROS EL SENTIDO HEROICO-TRÁGICO DE LA EXISTENCIA, FUENTE DE NUESTRA COMBATIVIDAD, DE NUESTRA DIGNIDAD, DE NUESTRO HONOR…

===

Fuente: http://www.blogger.com/comment.g?blogID=38510993&postID=5621536423295788589

la belleza al poder…!

26 de septiembre de 2010

Hoy, dia 26 de septiembre de 2010, leo en el oficioso y casigubernamental “El País” (diario de Madrid) que el gobierno del lamentable zpsoe, amenaza con una ley que llaman de “Igualdad de Trato”… es decir… que será delito discriminar a favor de la calidad humana, de la belleza, de la inteligencia… Es decir, que desaparece la libertad de un empresario para contratar a un obrero… pues si no elige “al inmigrante”, al de “piel obscura”, al “gordo” ó al “feo”,  estos se podrán querellar  por haber sido “excluidos”…  Quienes hacen las leyes en España prosiguen con su trabajo de demolición y subversión… pues en la práctica, si una mujer bella y aria no fuera elegida para un empleo, ella nunca podría argumentar que ha sido “discriminada” por ser fea… pues como hemos visto esa ley está hecha para favorecer a los más desfavorecidos por la naturaleza… es decir, a la mayoría de los “ciudadanos” y “ciudadanas”…, como dicen los “progres”…. Puede ocurrir que si el encargado de un bar o cafeteria elige a una camarera bien dotada físicamente, con conocimiento de idiomas… necesariamente puede haber descartado a otras candidatas… y si entre estas últimas hubiera un “adefesio”, fea como el demonio pero con superiores conocimientos idiomáticos o de contabilidad… el “adefesio” podría recurrir a los tribunales de “justicia” y éstos podrían determinar que la “adefesio” bien fuera indemnizada ó elegida para elpuesto de trabajo, mientras que la bella fuera despedida…

Para compensar esa tropelía “legal” traemos aquí las fotografias de candidatas que podrían ser penalizadas por la “Ley de Igualdad de Trato”:

NOTA DE JRANIA:

Aquí podemos ver la INCREÍBLE ley típicamente  antieuropea y discriminatoria precisamente contra

las personas de raza blanca y cultura occidental. “El Pais“:

El Gobierno ultima un proyecto de Ley de Igualdad de Trato que contempla sanciones para particulares, empresas uy administradores que la infrinjan

El acusado de discriminar por raza o edad deberá probar su inocencia

El Ministerio de Trabajo examinó el caso, y determinó que no se había producido discriminación por parte de la empresa porque el entrevistador ya había sido despedido. La Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación que prepara el Gobierno, y que quiere llevar al Parlamento antes de fin de año, establecerá un sistema propio para sancionar conductas como esta. Algunas, especialmente las que tienen que ver con el empleo, ya pueden llevarse ante los tribunales en virtud de la legislación laboral, pero muchas veces es complicado hacer que prosperen. La norma facilitará también que se impongan sanciones a los particulares que discriminan, que se enfrentarán, al igual que las empresas y administraciones públicas, a multas de elevada cuantía que aún está fijando el Gobierno.

Uno de los puntos más novedosos que recogerá la ley es que será el demandado quien deba probar que actuó bien. Cuando alguien presente “indicios de discriminación o represalias” y pida que se sancione al presunto discriminador, será este el que tendrá que probar, aportando una “justificación objetiva y razonable” de su actuación, que lo que a priori parecía una discriminación era en realidad necesario.

La ley creará una Autoridad Estatal para la Igualdad de Trato que tendrá que prestar asistencia a los discriminados y promover la mediación entre las partes en conflicto, entre otras atribuciones, para lograr que el daño sea reparado.

mataron un arbol sagrado… de 600 años

11 de agosto de 2010

Es sabido que muchos pueblos siempre han tenido un respeto cuasireligioso a los venerables y a veces milenarios árboles… Son un símbolo de vida perenne y también han tenido significación semisagrada… El árbol más conocido en España es el Arbol de Gernika, el cual es considerado como emblema de los fueros,  tradiciones y libertades del pueblo vasco.  Hay… o mejor, había en Asturias, concretamente… hasta el año 1879, un árbol gigantesco y con 600 años de vida… pero he aquí que como estaba situado en la prolongación de la calle del rey Fruela… en lo que hoy es la calle Uría de Oviedo, los “progresistas” de la época decidieron destruirlo… Claro que no sólo eliminaron un árbol histórico y monumental… también derribaron un gran templo católico, de estilo gótico, que pertenecia al convento de San francisco… también demolido…. el citado templo o iglesia  fue substituido por el edificio que ocupó la Diputación Provincial… y hoy es sede del autodenominado Gobierno del Principado de Asturias… Lo único que hoy nos recuerda el convento es… el parque de san Francisco…,  y la calle de san Francisco…,en  la cual está la venerable Universidad (dinamitada –esta vez por los “progresistas” del momento, los “revolucionarios” mineros– en 1934, con su biblioteca de más de 50.000 volúmenes y que  comunica la plaza de la Escandalera con la plaza de la Catedral…

Pero… dejemos esta divagación… y volvamos al arbol llamado “El Carbayón”  que  debería estar hoy todavia vivo… si no hubiera sido porque en el año de “desgracia” de  1879… las autoridades municipales consideraron que el árbol mítico de lois astures era un signo contrario  al  “PROGRESO”…

En wikipedia hemos encontrado la siguiente información sobre este legendario árbol:

Éste árbol centenario fue lugar de reunión y paseo ovetenses a lo largo de los años. En 1879 se estaba cerca de finalizar la expansión de Oviedo hacia la zona de la estación de tren y este proyecto, que comprende las actuales calle Uría y calle Fruela, hizo que el árbol quedara en medio.

El 15 de septiembre de 1879 se reunió el ayuntamiento de Oviedo para discutir qué hacer con el árbol, tras el informe del jardinero municipal favorable de la tala. Los concejales se dividían en dos grupos opuestos: los progresistas, favorables a la tala, y los conservadores, contrarios a ella.

Tras dos votaciones nulas, en la tercera, la comisión de «paseos y arboledas» vota a favor de la tala por catorce votos a nueve.[1] El 5 de octubre de 1879 se hizo efectiva la tala del árbol.

En esos días se creó el semanario primero y luego diario El Carbayón, el cuál en su primera edición dice:
Aquí estuvo el Carbayón,

seiscientos años con vida
y cayó sin compasión
bajo el hacha fatricida
de nuestra corporación.
Este pasquín respetad,
si sois buenos ovetenses,
y en su memoria llorad
todos los aquí presentes
por el que honró a la ciudad

¿Quién defiende a los Godos?

2 de agosto de 2010

Es lamentable cuánta gente, que normalmente no se percata del significado de las palabras que usa, dice, con frecuencia,

“acto vandálico“,  “gente bárbara”, etc…

Sea cuales sean los hechos acaecidos  desde la caída del Imperio de Roma en Europa occidental, lo cierto es que nuestra propia existencia deriva de la herencia que honrosamente hemos recibido… también de los llamados “pueblos bárbaros”, es decir, desde el punto de vista romano, los pueblos que habitaban fuera de los límites del Imperio.

Es por consiguiente necesario conocer mejor a los “bárbaros”… Y para ello nada mejor que leer lo siguiente, que copio de eurosocialismo:

miércoles 21 de julio de 2010

Los bárbaros del Norte

Algunos autores, entre los que destaca Dopsch, habían creído que los pueblos bárbaros, cuando en el siglo V entraron ya de una forma definitiva en el Imperio de Occidente para establecerse en él, carecían de cualquier tipo de organización social y política desarrollado, y desconocían otro vínculo de unión entre ellos que el centrado en el clan familiar.

No  obstante, actualmente se cree que, en este sentido, los pueblos barbarii estaban bastante más desarrollados. Aunque no alcanzasen el grado de civilización al cual se había llegado en el mundo clásico, es evidente que el prolongado contacto con el mismo —ya fuese pacífico ya fuese conflictivo—, y las luchas mantenidas con los demás enemigos del Imperio, habían provocado en ellos la toma de una conciencia nacional superadora de la idea exclusivamente tribal o familiar, aunque el vínculo familiar desempeñase siempre en estos pueblos bárbaros un enorme papel por lo que respecta a su organización política.

Efectivamente, al sobreponerse a aquellos vínculos primitivos, las luchas llevadas a cabo a lo largo del Bajo Imperio tuvieron por consecuencia la forja entre estos pueblos de la idea de nacionalidad, nacionalidad que, por supuesto, carecía de una base territorial y se cifraba exclusivamente en la comunidad humana. Ello no es de extrañar si se tiene en cuenta que, carentes de un asentamiento territorial estable y exclusivo de ellos (pues la mayor parte de las veces tenían que asentarse —hasta su establecimiento definitivo en el siglo VI— en zonas en que ya habitaban provinciales romanos, con los que pasaban a compartir el territorio), jamás pudieron identificar, hasta el siglo VI aproximadamente, la idea del pueblo correspondiente con un determinado país. Debido a ello, los reyes bárbaros nunca se nombraron reyes de un determinado ámbito territorial, sino de un determinado ámbito humano, el de su pueblo. Así, nunca se habló de un rex Hispaniae sino de un rex Gothorum o un rex Francorum, es decir, que nunca se habló de un rey de España, por ejemplo, sino de un rey de los godos o de los francos, etc. Aunque, como ya se ha dicho, la organización política de los visigodos (y, en mayor o menor medida, la de los demás pueblos bárbaros) había trascendido del ámbito meramente familiar, es evidente que los vínculos derivados de la comunidad de sangre continuaban jugando un papel muy importante. El grupo familiar o gentilicio tenía gran cohesión interna y estaba en la base de la organización política del pueblo visigodo. Comprendía a las personas descendientes por línea masculina de un mismo tronco (Sippe), lo cual suponía una unidad de intereses en sus relaciones con los miembros de las demás sippes, y daba á estos grupos familiares cierta entidad jurídico-pública. Esta entidad se basaba en el respeto del principio que otorgaba igualdad jurídica a todos los miembros de cada uno de ellos, y que excluía toda enemistad entre los mismos, debiendo todos los componentes de la sippe vengar conjuntamente la ofensa inferida a uno de ellos por un miembro de otro grupo gentilicio, reforzar su juramento en un litigio, etc.

Junto a los vínculos de sangre, jugaban particular papel en la organización política de los bárbaros los vínculos de fidelidad, en virtud de los cuales una persona pasaba a depender de otra, de la que recibía protección en caso de necesidad, a cambio de prestarle un juramento de fidelidad que le obligaba, sin perder por ello la condición de hombre libre, a seguirle y a luchar a sus órdenes. De esta forma los germanos poderosos se veían rodeados de enormes grupos de «clientes» (es decir, de fieles u hombres libres sometidos a ellos por vínculos de fidelidad) que recibían el nombre de gefolge, gesinde o, utilizando el término latino, comitatus.

El órgano esencial en la vida política primitiva de los visigodos era la asamblea de hombres libres (Thing, Ding, Concilium) capaces de combatir; esta asamblea tenía poder judicial, bien en pleno, bien agrupada en pequeños grupos o centenae de origen probablemente militar, y en el seno de ella se debatían todos los problemas importantes para la comunidad. Quizá la función más importante por ella desempeñada era la de elegir al caudillo o rey, pues efectivamente, la realeza era, en un principio, electiva entre todos los miembros de la comunidad. Más tarde se fue estableciendo que el cargo de rey recayese siempre en algún miembro de las familias poderosas, a fin de que el que fuese a desempeñarlo se viese provisto, en función de la fuerza que le proporcionarían sus clientelas de hombres libres, del suficiente poder como para ejercer de forma práctica el cargo real.

(…)

Por lo que respecta a la primitiva organización económica de los godos parece que hasta el siglo IV, en que su contacto, ya muy intenso, con Roma alteró todos los supuestos en que se basaba su anterior organización económica, la ganadería jugaba un papel mucho más importante que el desempeñado por la agricultura. La unidad económica y de habitación era la aldea o marca, cuyos miembros poseían colectivamente el ganado y las tierras, que eran cultivadas por un sistema hasta que, en contacto con Roma, aprendieron la viticultura y el cultivo intensivo. Las tierras, como eran propiedad de la comunidad, se sorteaban periódicamente entre los miembros de la marca para su aprovechamiento particular; sólo la casa y el huerto situado alrededor de ella eran propiedad privada de cada uno (hufe, hof). Los pastos y los bosques (allmende) eran de propiedad comunal y de aprovechamiento colectivo. Las faenas agrícolas se realizaban colectivamente.

GABRIEL GARCÍA VOLTÁ, “El mundo perdido de los Visigodos”, 1977.

Publicado por Schwarze Front en 06:52

España… se defiende…

20 de julio de 2010

jueves 18 de febrero de 2010

Antisemitismo, islamofobia y anticristianismo en Europa, especialmente en España

Hoy, un tema europeo y uno muy doloroso… el del antisemitismo en algunos países. Pero no sólo antisemitismo, sino también islamofobia y odio contra el cristianismo.

Miren, por favor el post de mi amigo Eduardo -al que le doy las gracias por contarnos de este lamentable suceso-: La embajada israelí ve ofensiva la escultura de un español en ARCO

Sólo les hago ver que la Madre Patria -según el Pew- es el país de Europa más islamófobo, más antisemita y más anticristiano, incluso más que Rusia. Y esto -salvo el caso de la islamofobia, aunque sigue a niveles altísimos- va en aumento. Tristísimos récords… que no pueden, ni deben ser imitados por los países hispanoamericanos, tan acostumbrados -algunos más que otros- a copiar todo de España.

Como lo pueden ver en estos tres gráficos del





Fuente: http://aesyd.blogspot.com/2010/02/antisemitismo-islamofobia-y.html

http://aesyd.blogspot.com/search/label/Pew%20Research%20Center

Nota de jrania:  Hemos titulado “España… se defiende…”  porque sólo se puede interpretar que, por instinto histórico, España siente desconfianza hacia razas y religiones que durante siglos la sojuzgaron…

curzio malaparte… era alemán… ó medio-alemán

30 de junio de 2010

Días antes de su muerte, Malaparte, que era protestante y había visto su libro La Pelle incluido en el índice en 1949, se convirtió al catolicismo.
Kurt Erich Suckert
curzio malaparte
Kurt Suckert; Prato, 1898 – Roma, 1957

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malaparte.htm

En La piel Malaparte extiende el gran fresco de la sociedad europea que comenzó con Kaputt, donde el escenario es la Europa del Este. En este caso es Italia durante los años de 1943 a 1945; en vez de los alemanes, los invasores son en este caso las fuerzas armadas norteamericanas. El libro, que representa la triunfante inocencia norteamericana frente al fondo de la experiencia europea de destrucción y hundimiento moral, fue incorporado en el Index Librorum Prohibitorum (Índice de libros prohibidos).
http://es.wikipedia.org/wiki/Curzio_Malaparte

http://es.wikipedia.org/wiki/Index_Librorum_Prohibitorum

El Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum, en español “Índice de libros prohibidos”, también llamado Index Expurgatorius, es una lista de aquellas publicaciones que la Iglesia Católica catalogó como libros perniciosos para la fe; además establecía, en su primera parte, las normas de la iglesia con respecto a la censura de los libros. El propósito de esta lista era prevenir la lectura de libros o trabajos inmorales que contuvieran errores teológicos o morales, y prevenir la corrupción de los fieles. La última edición data de 1948 y, aunque se siguieron incorporando títulos hasta 1961, una provisión de 1966 decretó que no se siguiera renovando.

‘La piel’, de Curzio Malaparte
Una obra clave en la bibliografía del provocador escritor italiano, en la colección de EL PAÍS

M. L. 10/10/2003

Curzio Malaparte (1898-1957) pertenece por méritos propios a ese restringido grupo de autores europeos del pasado siglo que aplicaron su indiscutible talento a irritar a tirios y troyanos. Un escritor que, como Céline o Drieu de la Rochelle, por ejemplo, atrajo las iras y descalificaciones de la gran mayoría de los intelectuales de su tiempo. Sin embargo, su vida y su obra son lo suficientemente extremas y complejas como para evitar descalificaciones apresuradas. Malaparte se afilió en los años veinte al emergente Partido Fascista italiano, si bien en la Primera Guerra Mundial había combatido con el Ejército francés y su Legión Extranjera. Fue expulsado de la organización por su temprana, e insólita entonces, crítica a la ortodoxia mussoliniana. Como corresponsal de guerra irritó también a los alemanes y después a los norteamericanos. Al final de su vida declaró públicamente su simpatía por el comunismo chino y el catolicismo. Fue un gran provocador que además escribió un gran texto sobre los horrores de la guerra: Kaputt, en 1944, y otro, espléndido, sobre la miseria y grandeza de la posguerra: La piel (1949), visión sarcástica y brillante de la vida cotidiana de la recién asolada y liberada Nápoles, novela que podrá adquirir mañana por 2,95 euros quien compre EL PAÍS.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/piel/Curzio/Malaparte/elpepicul/20031010elpepicul_15/Tes

Editan por primera vez en español ‘El compañero de viaje‘, de Malaparte

La obra se desarrolla en 1943 y retrata una Italia rota durante la Segunda Guerra Mundial
Efe / Málaga | Actualizado 28.06.2010 – 05:00

La novela El compañero de viaje, un recorrido por una Italia en descomposición durante la Segunda Guerra Mundial escrita por el periodista y escritor italiano Curzio Malaparte, ha sido editada por primera vez en español por Alfaguara. La historia se desarrolla en 1943, cuando un destacamento de soldados italianos situado en Calabria espera el desembarco de las tropas aliadas, que ya han ocupado la isla de Sicilia, convencidos de que, perdida la guerra, sólo combaten por preservar su dignidad. Entre esos soldados está Calusia, que viajará hasta Nápoles para devolver a su familia los restos mortales de un teniente muerto en combate.

(el diario de córdoba).

Nota de JRANIA: A estas alturas del siglo XXI… incluso los escritos hostiles y descarnados contra el III Reich se convierten en prueba de que… después de todo, por muchos errores o crímenes que cometieran los que perdieron… eran los “crímenes” y “errores” de los mejores… pues los “otros”, que también cometieron “crímenes” y “errores” tuvieron la suerte –relativa– de ganar militarmente…  Pero moralmente…perdieron… La Historia pondrá un dia a cada cual en su sitio… Ya lo está haciendo.  Hace 30 años, CEDADE escribía en las paredes de Barcelona: “Hitler tenía razón…”  ( También lo escribía en lengua catalana)… Hoy ¿quiénes se atreven a pensar lo mismo? Por sorprendente que parezca, algunas personas que subjetivamente se autoproclaman “antihitlerianas”, incluso fanáticamente “filojudías”, llegan a conclusiones políticas semejantes a las del III Reich. Ocurre, como  quien  hablaba en “prosa” sin saberlo,  que hoy hay gente que es de “izquierda” e incluso “atea”, creyéndose de “derechas” y por otra parte, hay “rojos” que sin saberlo se comportan como “fachas”… y hay “fascistas” y “nacis” que son auténticos liberales y practicantes del juego limpio… Conozco “cristianos” que se comportan como los máximos enemigos de la Iglesia Católica… y conozco “filojudíos” que son realmente “nazis” judaizados…  Si he traido  a colación a Curzio Malaparte es porque, como suele decirse, “Dios escribe derecho con renglones torcidos”…

odio iconoclasta contra la Historia de España: Cuelgamuros

17 de marzo de 2010

Don Pio Moa continúa su cruzada particular en defensa del Monumento que podríamos llamar de “la Reconciliación Nacional” de los españoles.  En efecto, en minutodigital publica un artículo del que reproducimos los párrafos finales:

” (…) Por eso, el Gobierno que se declara heredero del Frente Popular y reivindica su chekista legitimidad, vuelve a una “reconciliación” al estilo de la de Carrillo, a fin de vencer, con su clásico heroísmo, a Franco después de muerto. Un objetivo central de su política es el Valle de los Caídos, al que, de momento, quieren privar de contenido religioso, expulsar a los monjes haciéndoles la vida imposible, y quizá convertirlo después en un museo de los horrores de su “memoria histórica” o dejarlo arruinarse. Bastantes de ellos no han ocultado su talibanesco deseo de volarlo.

Que el Valle de los Caídos es un monumento a la reconciliación está ya más que suficientemente explicado y fue visto comúnmente así desde hace muchos decenios. Pero los antifranquistas retrospectivos sólo aspiran a la venganza ¡a estas alturas y proviniendo muchos de ellos del franquismo!, para lo cual emplean con despotismo característico el poder que detentan, provocando y ofendiendo los sentimientos de gran número de españoles, tratando de recomponer los odios del pasado.

Algo permite entender perfectamente la clase de “reconciliación” que también invocan con hipocresía: para cumplir las fechorías que proyectan, han de emplear la mentira de modo masivo: el Valle de los Caídos, afirman, fue construido por 20.000 presos “políticos” en régimen de trabajo esclavo. Tal inmenso embuste (lo más irritante de los rojos, decía Gregorio Marañón, es su constante mentira) condensa toda su “memoria histórica” y la barbarie de sus designios. Urge la reacción.”

NOTA de JRANIA:  Incluso para las personas que no simpaticen con el llamado “Régimen de Franco”, si son personas civilizadas y respetuosas con el legado de la Historia y con el arte arquitectónico, nunca podrían aceptar la postura criminal de quienes emulan el fanatismo y odio de los talibanes que destruyeron los budas gigantes de Afghanistan.

Atentar contra el Monumento de Cuelgamuros es tan aberrante o más que hacerlo contra el Coliseo Romano, contra las Pirámides de Egipto o contra el Mionasterio de El Escorial…   Incluso los bolcheviques de la Rusia de 1917 respetaron el Kremlin e importantestemplos  venerables…y  si bien es cierto que Stalin mandó la demolición de la Iglersia del Salvador…  también es cierto que después de 1989 ese templo ha sido reconstruido.  Sólo algunos monumentos arquitectónicos del III Reich fueron demolidos después de 1945… En la zona “soviética” de  Alemania  las autoridfades de la DDR  destruyeron numerosas iglesias cristianas… pero hay que decir que ninguna reunía la grandeza artística ni las dimensiones gigantescas que tiene el Valle de los Caídos…

Ser… o No ser Blanco… ó Negro Amigo… ó Enemigo

10 de febrero de 2010

Al parecer toda existencia se manifiesta de forma bipolar: Arriba- Abajo;   Bien-Mal;    Luz — Obscuridad, etc…

En las poblaciones de “seres humanos” que habitan el planeta Tierra, desde miles, quizás millones de años, agrupaciones de naciones humanas se posicionan enfrentadas entre sí en una relación HOSTIL… De aquí la palabra hostilidades como equivalente a guerras.    Esa contraposición no debe extrapolarse al ambito privado, es decir, a las relaciones de vecindad entre hombres y mujeres que pertenecen a un a misma comunidad racial, cultural ó religiosa.  La confusión de ámbitos puede llegar a tener gravísimas consecuencias, como veremos a continuación, gracias al esclarecimiento de ideas que nos aportan dos artículos que tomamos prestados de un blog cuya calidad se nota desde un simple vistazo.  Lo que sigue a continuación está  copiado de Círculo Identitario Nietzsche:

lunes 1 de febrero de 2010

Distinción entre amigo y enemigo como aquello que determina el concepto de lo político

Se inicia con este pequeño fragmento de la obra de Carl Schmitt, El concepto de lo político, al que seguirán otros dos más, una breve serie para reivindicar el pensamiento del politólogo alemán y para poner de manifiesto la actualidad y utilidad de algunas de sus teorizaciones en el combate en defensa de nuestro pueblo. Este primer fragmento introduce y justifica metodológicamente la distinción entre amigo y enemigo como determinante de lo político, una de las mayores contribuciones teóricas de Schmitt. El segundo servirá para establecer con precisión que es un amigo y qué un enemigo, algo que parece que hemos olvidado. En el tercero (que a diferencia de los dos precedentes sí se comentará) se explicará cómo un grupo étnico y/o religioso antagonista del nuestro puede convertirse en un enemigo político, lo cual nos obligará a hacer referencia al, no por negado menos conocido, proyecto de dominación islámica sobre nuestra nación.
____

«Si se aspira a obtener una determinación del concepto de lo político, la única vía consiste en proceder a constatar y a poner de manifiesto cuáles son las categorías específicamente políticas. Pues lo político tiene sus propios criterios, y éstos operan de una manera muy peculiar en relación con los diversos dominios más o menos independientes del pensar y el hacer humanos, en particular por referencia a lo moral, lo estético y lo económico. Lo político tiene que hallarse en una serie de distinciones propias últimas a las cuales pueda reconducirse todo cuanto sea acción política en un sentido específico.
Supongamos que en el dominio de lo moral la distinción última es la del bien y el mal; que en lo estético lo es la de lo bello y lo feo; en lo económico la de lo beneficioso o lo perjudicial, o tal vez la de lo rentable y lo no rentable. El problema es si existe alguna distinción específica, comparable a esas otras aunque, claro está, no de la misma o parecida naturaleza, independiente de ellas, autónoma y que se imponga por sí misma como criterio simple de lo político; y si existe, ¿cuál es?
Pues bien, la distinción política específica, aquella a la que pueden reconducirse todas las acciones y motivos políticos, es la distinción de amigo y enemigo. Lo que ésta proporciona no es desde luego una definición exhaustiva de lo político, ni una descripción de su contenido, pero sí una determinación de su concepto en el sentido de un criterio. En la medida en que no deriva de otros criterios, esa distinción se corresponde en el dominio de lo político con los criterios relativamente autónomos que proporcionan distinciones como la del bien y el mal en lo moral, la de belleza y fealdad en lo estético, etc. Es desde luego una distinción autónoma, pero no en el sentido de definir por sí misma un nuevo campo de la realidad, sino en el sentido de que ni se funda en una o varias de esas distinciones ni se la puede reconducir a ellas».

El concepto de lo político. Carl Schmitt. Alianza, Madrid, 2009, pág. 56.

Publicado por León Riente en 2/01/2010 10:55:00 PM 3 comentarios
Etiquetas:

unes 8 de febrero de 2010

Significado de los conceptos de amigo y enemigo en Carl Schmitt

«Los conceptos de amigo y enemigo deben tomarse aquí en su sentido concreto y existencial, no como metáforas o símbolos; tampoco se los debe confundir o debilitar en nombre de ideas económicas, morales o de cualquier otro tipo; pero sobre todo no se los debe reducir a una instancia psicológica privada e individualista, tomándolos como expresión de sentimientos y tendencias privados. No se trata ni de una oposición normativa de una distinción “puramente espiritual”. En el marco de un dilema específico entre espíritu y economía (y del cual nos ocuparemos en el ap. 8), el liberalismo intenta disolver el concepto de enemigo, por el lado de lo económico, en el de un competidor, y por el lado del espíritu, en el de un oponente en la discusión. Bien es verdad que en el dominio económico no existen enemigos sino únicamente competidores, y que en un mundo moralizado y reducido por completo a categorías éticas quizá ya no habría otra cosa que oponentes verbales. En cualquier caso aquí no nos interesa saber si es rechazable o no el que los pueblos sigan agrupándose de hecho según que se consideren amigos o enemigos, ni si se trata de un resto atávico de épocas de barbarie; tampoco vamos a ocuparnos de las esperanzas de que algún día esa distinción desaparezca de la faz de la tierra, ni de la posible bondad o conveniencia de hacer, con fines educativos, como si ya no hubiese enemigos. No estamos tratando de ficciones ni de normatividades, sino de la realidad óntica y de la posibilidad real de esa distinción. Se podrán compartir o no esas esperanzas y esos objetivos pedagógicos; pero lo que no se puede negar razonablemente es que los pueblos se agrupan como amigos y enemigos, y que esta oposición sigue estando en vigor, y está dada como posibilidad real, para todo pueblo que exista políticamente.
Enemigo no es pues cualquier competidor o adversario. Tampoco es el adversario privado al que se detesta por cuestión de sentimientos o antipatía. Enemigo es sólo un conjunto de hombres que siquiera eventualmente, esto es, de acuerdo con una posibilidad real, se opone combativamente a otro conjunto análogo. Sólo es enemigo el enemigo público, pues todo cuanto hace referencia a un conjunto tal de personas, o en términos más precisos a un pueblo entero, adquiere eo ipso carácter público. Enemigo es en suma hostis, no inimicus en sentido amplio; es πολεμιοϛ, no εχφροϛ. A semejanza de lo que ocurre también en muchas otras lenguas, la alemana no distingue entre “enemigos” privados y políticos, y ello da pie a multitud de malentendidos y falseamientos. La famosa frase evangélica “amad a vuestros enemigos” (Mt. 5, 44; Lc. 6, 27) es en original “diligite inimicos vestros”, αγαπατε τουϛ εχφρουϛ υμων, y no “diligite hostes vestros”; aquí no se habla de enemigo político. En la pugna milenaria entre el Cristianismo y el Islam jamás se le ocurrió a cristiano alguno entregar Europa al Islam en vez de defenderla de él por amor a los sarracenos o a los turcos. A un enemigo en sentido político no hace falta odiarlo personalmente; sólo en la esfera de lo privado tiene algún sentido amar a su “enemigo”, esto es, a su adversario. La cita bíblica en cuestión tiene menos que ver con la distinción política entre amigo y enemigo que con un eventual intento de cancelar la oposición entre bueno y malo o entre hermoso y feo. Y desde luego no quiere decir en modo alguno que se deba amar a los enemigos del propio pueblo y apoyarles frente a éste».

El concepto de lo político. Carl Schmitt. Alianza, Madrid, 2009, págs. 58-59.

Publicado por León Riente en 2/08/2010 09:43:00 PM 4 comentarios
Etiquetas:

recomendamos seguir el consejo de esta dama:

11 de octubre de 2008

 

Bueno, la verdad es que Ursula está tan sana porque además de no fumar, no lee prensabasura ni

mira la telebasura.   Sólo entra en muy contados blogs de entre los 120 millones que hay.


A %d blogueros les gusta esto: