Dios escribe con renglones torcidos…

Creer ó No Creer…

JULIO SANZ dijo:
(…)  Y aquí hago una pregunta dirigida a todas las personas que quieran responderme (incluido Jaume Farrerons): ¿Se puede ser NR y a la vez creyente en DIOS ó DIOSES?
En mi opinión proclamarse ateo sólo conduce a crear confusión…
pues históricamente… en la SGM de 1939-1945 los «ATEOS» estaban más bien representados por Stalin y la URSS… En cambio, en las hebillas de los soldados de la Wehrmacht se leía «GOTT MIT UNS»…

RESISTENCIA ANTI-OLIGÁRQUICA (RAO) dijo…

La cuestión no es ateísmo/fideísmo, sino la aceptación o rechazo del dios judeocristiano.

Y el proyecto NR, pese a la derechización que sufre el propio fascismo, tiene su punto de partida en la «muerte de Dios» (Nietzsche), léase, del repugnante dios abrahamánico.

Pero el proyecto NR NO RECHAZA LO SAGRADO, antes bien instituye una experiencia de lo sagrado plenamente anticristiana.

Gott mit uns ha de leerse, por tanto, no en el sentido ECLESIAL o siquiera TEOLÓGICO MONOTEÍSTA, al menos si se pretende hacer una lectura NR del lema NS, sino en el sentido «fascista» originario, en cuanto SACRALIZACIÓN DE LA VIDA FINITA EN SU FINITUD. Como muy bien ha expuesto FerBraz, por cierto: la Voluntad de Poder asumiéndose en sí misma en su destino y fundamento último.

Nuestro «dios» es la verdad y la verdad se nos manifiesta de muchas maneras, para empezar mediante la ciencia (verdad racional) que nos muestra la naturaleza en su desnudez, pero también a través del arte, de ciertas religiones (como la germánica pre-cristiana), etc.

Lo que no quiere decir que se deban re-instituir ceremoniales paganos, antes bien se trata de comprender esas religiones como «las bodas del hombre con la vida», en un sentido cívico de afirmación de la comunidad nacional.

Negamos TODA MELIFLUA ESPERANZA, TODA FELICIDAD azucarada, TODA LA MIERDA CON LA QUE EL SISTEMA NOS MANIPULA PARA LA CONSTANTE REINVERSIÓN DEL CAPITAL -CONSUMISMO- Y PARA DESTRUIR EN NOSOTROS EL SENTIDO HEROICO-TRÁGICO DE LA EXISTENCIA, FUENTE DE NUESTRA COMBATIVIDAD, DE NUESTRA DIGNIDAD, DE NUESTRO HONOR…

===

Fuente: http://www.blogger.com/comment.g?blogID=38510993&postID=5621536423295788589

mataron un arbol sagrado… de 600 años

Es sabido que muchos pueblos siempre han tenido un respeto cuasireligioso a los venerables y a veces milenarios árboles… Son un símbolo de vida perenne y también han tenido significación semisagrada… El árbol más conocido en España es el Arbol de Gernika, el cual es considerado como emblema de los fueros,  tradiciones y libertades del pueblo vasco.  Hay… o mejor, había en Asturias, concretamente… hasta el año 1879, un árbol gigantesco y con 600 años de vida… pero he aquí que como estaba situado en la prolongación de la calle del rey Fruela… en lo que hoy es la calle Uría de Oviedo, los «progresistas» de la época decidieron destruirlo… Claro que no sólo eliminaron un árbol histórico y monumental… también derribaron un gran templo católico, de estilo gótico, que pertenecia al convento de San francisco… también demolido…. el citado templo o iglesia  fue substituido por el edificio que ocupó la Diputación Provincial… y hoy es sede del autodenominado Gobierno del Principado de Asturias… Lo único que hoy nos recuerda el convento es… el parque de san Francisco…,  y la calle de san Francisco…,en  la cual está la venerable Universidad (dinamitada –esta vez por los «progresistas» del momento, los «revolucionarios» mineros– en 1934, con su biblioteca de más de 50.000 volúmenes y que  comunica la plaza de la Escandalera con la plaza de la Catedral…

Pero… dejemos esta divagación… y volvamos al arbol llamado «El Carbayón»  que  debería estar hoy todavia vivo… si no hubiera sido porque en el año de «desgracia» de  1879… las autoridades municipales consideraron que el árbol mítico de lois astures era un signo contrario  al  «PROGRESO»…

En wikipedia hemos encontrado la siguiente información sobre este legendario árbol:

Éste árbol centenario fue lugar de reunión y paseo ovetenses a lo largo de los años. En 1879 se estaba cerca de finalizar la expansión de Oviedo hacia la zona de la estación de tren y este proyecto, que comprende las actuales calle Uría y calle Fruela, hizo que el árbol quedara en medio.

El 15 de septiembre de 1879 se reunió el ayuntamiento de Oviedo para discutir qué hacer con el árbol, tras el informe del jardinero municipal favorable de la tala. Los concejales se dividían en dos grupos opuestos: los progresistas, favorables a la tala, y los conservadores, contrarios a ella.

Tras dos votaciones nulas, en la tercera, la comisión de «paseos y arboledas» vota a favor de la tala por catorce votos a nueve.[1] El 5 de octubre de 1879 se hizo efectiva la tala del árbol.

En esos días se creó el semanario primero y luego diario El Carbayón, el cuál en su primera edición dice:
Aquí estuvo el Carbayón,

seiscientos años con vida
y cayó sin compasión
bajo el hacha fatricida
de nuestra corporación.
Este pasquín respetad,
si sois buenos ovetenses,
y en su memoria llorad
todos los aquí presentes
por el que honró a la ciudad

¿Quién defiende a los Godos?

Es lamentable cuánta gente, que normalmente no se percata del significado de las palabras que usa, dice, con frecuencia,

«acto vandálico«,  «gente bárbara», etc…

Sea cuales sean los hechos acaecidos  desde la caída del Imperio de Roma en Europa occidental, lo cierto es que nuestra propia existencia deriva de la herencia que honrosamente hemos recibido… también de los llamados «pueblos bárbaros», es decir, desde el punto de vista romano, los pueblos que habitaban fuera de los límites del Imperio.

Es por consiguiente necesario conocer mejor a los «bárbaros»… Y para ello nada mejor que leer lo siguiente, que copio de eurosocialismo:

miércoles 21 de julio de 2010

Los bárbaros del Norte

Algunos autores, entre los que destaca Dopsch, habían creído que los pueblos bárbaros, cuando en el siglo V entraron ya de una forma definitiva en el Imperio de Occidente para establecerse en él, carecían de cualquier tipo de organización social y política desarrollado, y desconocían otro vínculo de unión entre ellos que el centrado en el clan familiar.

No  obstante, actualmente se cree que, en este sentido, los pueblos barbarii estaban bastante más desarrollados. Aunque no alcanzasen el grado de civilización al cual se había llegado en el mundo clásico, es evidente que el prolongado contacto con el mismo —ya fuese pacífico ya fuese conflictivo—, y las luchas mantenidas con los demás enemigos del Imperio, habían provocado en ellos la toma de una conciencia nacional superadora de la idea exclusivamente tribal o familiar, aunque el vínculo familiar desempeñase siempre en estos pueblos bárbaros un enorme papel por lo que respecta a su organización política.

Efectivamente, al sobreponerse a aquellos vínculos primitivos, las luchas llevadas a cabo a lo largo del Bajo Imperio tuvieron por consecuencia la forja entre estos pueblos de la idea de nacionalidad, nacionalidad que, por supuesto, carecía de una base territorial y se cifraba exclusivamente en la comunidad humana. Ello no es de extrañar si se tiene en cuenta que, carentes de un asentamiento territorial estable y exclusivo de ellos (pues la mayor parte de las veces tenían que asentarse —hasta su establecimiento definitivo en el siglo VI— en zonas en que ya habitaban provinciales romanos, con los que pasaban a compartir el territorio), jamás pudieron identificar, hasta el siglo VI aproximadamente, la idea del pueblo correspondiente con un determinado país. Debido a ello, los reyes bárbaros nunca se nombraron reyes de un determinado ámbito territorial, sino de un determinado ámbito humano, el de su pueblo. Así, nunca se habló de un rex Hispaniae sino de un rex Gothorum o un rex Francorum, es decir, que nunca se habló de un rey de España, por ejemplo, sino de un rey de los godos o de los francos, etc. Aunque, como ya se ha dicho, la organización política de los visigodos (y, en mayor o menor medida, la de los demás pueblos bárbaros) había trascendido del ámbito meramente familiar, es evidente que los vínculos derivados de la comunidad de sangre continuaban jugando un papel muy importante. El grupo familiar o gentilicio tenía gran cohesión interna y estaba en la base de la organización política del pueblo visigodo. Comprendía a las personas descendientes por línea masculina de un mismo tronco (Sippe), lo cual suponía una unidad de intereses en sus relaciones con los miembros de las demás sippes, y daba á estos grupos familiares cierta entidad jurídico-pública. Esta entidad se basaba en el respeto del principio que otorgaba igualdad jurídica a todos los miembros de cada uno de ellos, y que excluía toda enemistad entre los mismos, debiendo todos los componentes de la sippe vengar conjuntamente la ofensa inferida a uno de ellos por un miembro de otro grupo gentilicio, reforzar su juramento en un litigio, etc.

Junto a los vínculos de sangre, jugaban particular papel en la organización política de los bárbaros los vínculos de fidelidad, en virtud de los cuales una persona pasaba a depender de otra, de la que recibía protección en caso de necesidad, a cambio de prestarle un juramento de fidelidad que le obligaba, sin perder por ello la condición de hombre libre, a seguirle y a luchar a sus órdenes. De esta forma los germanos poderosos se veían rodeados de enormes grupos de «clientes» (es decir, de fieles u hombres libres sometidos a ellos por vínculos de fidelidad) que recibían el nombre de gefolge, gesinde o, utilizando el término latino, comitatus.

El órgano esencial en la vida política primitiva de los visigodos era la asamblea de hombres libres (Thing, Ding, Concilium) capaces de combatir; esta asamblea tenía poder judicial, bien en pleno, bien agrupada en pequeños grupos o centenae de origen probablemente militar, y en el seno de ella se debatían todos los problemas importantes para la comunidad. Quizá la función más importante por ella desempeñada era la de elegir al caudillo o rey, pues efectivamente, la realeza era, en un principio, electiva entre todos los miembros de la comunidad. Más tarde se fue estableciendo que el cargo de rey recayese siempre en algún miembro de las familias poderosas, a fin de que el que fuese a desempeñarlo se viese provisto, en función de la fuerza que le proporcionarían sus clientelas de hombres libres, del suficiente poder como para ejercer de forma práctica el cargo real.

(…)

Por lo que respecta a la primitiva organización económica de los godos parece que hasta el siglo IV, en que su contacto, ya muy intenso, con Roma alteró todos los supuestos en que se basaba su anterior organización económica, la ganadería jugaba un papel mucho más importante que el desempeñado por la agricultura. La unidad económica y de habitación era la aldea o marca, cuyos miembros poseían colectivamente el ganado y las tierras, que eran cultivadas por un sistema hasta que, en contacto con Roma, aprendieron la viticultura y el cultivo intensivo. Las tierras, como eran propiedad de la comunidad, se sorteaban periódicamente entre los miembros de la marca para su aprovechamiento particular; sólo la casa y el huerto situado alrededor de ella eran propiedad privada de cada uno (hufe, hof). Los pastos y los bosques (allmende) eran de propiedad comunal y de aprovechamiento colectivo. Las faenas agrícolas se realizaban colectivamente.

GABRIEL GARCÍA VOLTÁ, “El mundo perdido de los Visigodos”, 1977.

Publicado por Schwarze Front en 06:52

España… se defiende…

jueves 18 de febrero de 2010

Antisemitismo, islamofobia y anticristianismo en Europa, especialmente en España

Hoy, un tema europeo y uno muy doloroso… el del antisemitismo en algunos países. Pero no sólo antisemitismo, sino también islamofobia y odio contra el cristianismo.

Miren, por favor el post de mi amigo Eduardo -al que le doy las gracias por contarnos de este lamentable suceso-: La embajada israelí ve ofensiva la escultura de un español en ARCO

Sólo les hago ver que la Madre Patria -según el Pew- es el país de Europa más islamófobo, más antisemita y más anticristiano, incluso más que Rusia. Y esto -salvo el caso de la islamofobia, aunque sigue a niveles altísimos- va en aumento. Tristísimos récords… que no pueden, ni deben ser imitados por los países hispanoamericanos, tan acostumbrados -algunos más que otros- a copiar todo de España.

Como lo pueden ver en estos tres gráficos del Pew Research Center

—

Fuente: http://aesyd.blogspot.com/2010/02/antisemitismo-islamofobia-y.html

http://aesyd.blogspot.com/search/label/Pew%20Research%20Center

—

Nota de jrania:  Hemos titulado «España… se defiende…»  porque sólo se puede interpretar que, por instinto histórico, España siente desconfianza hacia razas y religiones que durante siglos la sojuzgaron…

curzio malaparte… era alemán… ó medio-alemán

Días antes de su muerte, Malaparte, que era protestante y había visto su libro La Pelle incluido en el índice en 1949, se convirtió al catolicismo.
Kurt Erich Suckert
curzio malaparte
Kurt Suckert; Prato, 1898 – Roma, 1957

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malaparte.htm

En La piel Malaparte extiende el gran fresco de la sociedad europea que comenzó con Kaputt, donde el escenario es la Europa del Este. En este caso es Italia durante los años de 1943 a 1945; en vez de los alemanes, los invasores son en este caso las fuerzas armadas norteamericanas. El libro, que representa la triunfante inocencia norteamericana frente al fondo de la experiencia europea de destrucción y hundimiento moral, fue incorporado en el Index Librorum Prohibitorum (Índice de libros prohibidos).
http://es.wikipedia.org/wiki/Curzio_Malaparte

http://es.wikipedia.org/wiki/Index_Librorum_Prohibitorum

El Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum, en español «Índice de libros prohibidos», también llamado Index Expurgatorius, es una lista de aquellas publicaciones que la Iglesia Católica catalogó como libros perniciosos para la fe; además establecía, en su primera parte, las normas de la iglesia con respecto a la censura de los libros. El propósito de esta lista era prevenir la lectura de libros o trabajos inmorales que contuvieran errores teológicos o morales, y prevenir la corrupción de los fieles. La última edición data de 1948 y, aunque se siguieron incorporando títulos hasta 1961, una provisión de 1966 decretó que no se siguiera renovando.

‘La piel’, de Curzio Malaparte
Una obra clave en la bibliografía del provocador escritor italiano, en la colección de EL PAÍS

M. L. 10/10/2003

Curzio Malaparte (1898-1957) pertenece por méritos propios a ese restringido grupo de autores europeos del pasado siglo que aplicaron su indiscutible talento a irritar a tirios y troyanos. Un escritor que, como Céline o Drieu de la Rochelle, por ejemplo, atrajo las iras y descalificaciones de la gran mayoría de los intelectuales de su tiempo. Sin embargo, su vida y su obra son lo suficientemente extremas y complejas como para evitar descalificaciones apresuradas. Malaparte se afilió en los años veinte al emergente Partido Fascista italiano, si bien en la Primera Guerra Mundial había combatido con el Ejército francés y su Legión Extranjera. Fue expulsado de la organización por su temprana, e insólita entonces, crítica a la ortodoxia mussoliniana. Como corresponsal de guerra irritó también a los alemanes y después a los norteamericanos. Al final de su vida declaró públicamente su simpatía por el comunismo chino y el catolicismo. Fue un gran provocador que además escribió un gran texto sobre los horrores de la guerra: Kaputt, en 1944, y otro, espléndido, sobre la miseria y grandeza de la posguerra: La piel (1949), visión sarcástica y brillante de la vida cotidiana de la recién asolada y liberada Nápoles, novela que podrá adquirir mañana por 2,95 euros quien compre EL PAÍS.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/piel/Curzio/Malaparte/elpepicul/20031010elpepicul_15/Tes

Editan por primera vez en español ‘El compañero de viaje‘, de Malaparte

La obra se desarrolla en 1943 y retrata una Italia rota durante la Segunda Guerra Mundial
Efe / Málaga | Actualizado 28.06.2010 – 05:00

La novela El compañero de viaje, un recorrido por una Italia en descomposición durante la Segunda Guerra Mundial escrita por el periodista y escritor italiano Curzio Malaparte, ha sido editada por primera vez en español por Alfaguara. La historia se desarrolla en 1943, cuando un destacamento de soldados italianos situado en Calabria espera el desembarco de las tropas aliadas, que ya han ocupado la isla de Sicilia, convencidos de que, perdida la guerra, sólo combaten por preservar su dignidad. Entre esos soldados está Calusia, que viajará hasta Nápoles para devolver a su familia los restos mortales de un teniente muerto en combate.

(el diario de córdoba).

—

Nota de JRANIA: A estas alturas del siglo XXI… incluso los escritos hostiles y descarnados contra el III Reich se convierten en prueba de que… después de todo, por muchos errores o crímenes que cometieran los que perdieron… eran los «crímenes» y «errores» de los mejores… pues los «otros», que también cometieron «crímenes» y «errores» tuvieron la suerte –relativa– de ganar militarmente…  Pero moralmente…perdieron… La Historia pondrá un dia a cada cual en su sitio… Ya lo está haciendo.  Hace 30 años, CEDADE escribía en las paredes de Barcelona: «Hitler tenía razón…»  ( También lo escribía en lengua catalana)… Hoy ¿quiénes se atreven a pensar lo mismo? Por sorprendente que parezca, algunas personas que subjetivamente se autoproclaman «antihitlerianas», incluso fanáticamente «filojudías», llegan a conclusiones políticas semejantes a las del III Reich. Ocurre, como  quien  hablaba en «prosa» sin saberlo,  que hoy hay gente que es de «izquierda» e incluso «atea», creyéndose de «derechas» y por otra parte, hay «rojos» que sin saberlo se comportan como «fachas»… y hay «fascistas» y «nacis» que son auténticos liberales y practicantes del juego limpio… Conozco «cristianos» que se comportan como los máximos enemigos de la Iglesia Católica… y conozco «filojudíos» que son realmente «nazis» judaizados…  Si he traido  a colación a Curzio Malaparte es porque, como suele decirse, «Dios escribe derecho con renglones torcidos»…

recomendamos seguir el consejo de esta dama:

 

Bueno, la verdad es que Ursula está tan sana porque además de no fumar, no lee prensabasura ni

mira la telebasura.   Sólo entra en muy contados blogs de entre los 120 millones que hay.

 

URSULA NO FUMA

MÚSICA Y RELIGIÓN

 

Es sabido desde siempre que la música es un sublime lenguaje por medio del cual se expresa el alma de un pueblo, de una cultura, de una fe, etc.  Es por consiguiente lógico que algunos israelitas durante muchos años tenían vetada la música de Richard Wagner en Israel.  También se ha observado que cuando en lugares públicos de Europa se interpreta música clásica, los inmigrantes de religión musulmana se alejan… También es sabido que durante el régimen soviético, la música y el ballet tuvieron un papel muy destacado en la lucha ideológica. Y lo mismo ocurrió en China de Mao, donde, al igual que en algunos países musulmanes, la música clasica europea fue casi proscrita.

Por mi parte, tengo experimentado que los sones de música árabe, durante la semana santa, irrumpieron en mis oidos como un zumbido blasfemo. Quizás los programadores de «Radio Nacional de España», en su afán multicultural y laicista, no eran conscientes de que aquella música árabe era una auténtica provocación anticristiana. Tal es la fuerza que tiene la música y también su significación ideológica y religiosa. No es casual que el canto gregoriano haya sido durante siglos la más suprema manifestación de religiosidad musical.

 Todo este preámbulo me lo ha sugerido la aparición de un libro de un autor tan importante como Hans Küng. Su título es MUSIK UND RELIGION.

Coincidiendo con su 80 aniversario Hans Küng publica en Editorial Trotta un estudio que analiza, desde Mozart, Wagner y Bruckner, la relación entre música y religión.

Para iluminar estas cuestiones, Küng se ocupa con tres grandes compositores que suponen para él «todo un reto intelectual y artístico»: Mozart, Wagner y Bruckner. Se pregunta no sólo por su religiosidad personal, sino por la presencia de la religión en su obra. Pues en estos músicos la religión ocupa un lugar significativo, ya se trate de la peculiar vinculación de Mozart con el catolicismo y su plasmación en las misas que compuso; de los dramas musicales wagnerianos Parsifal y El ocaso de los dioses, situados entre la crítica social y el anhelo de redención; o de las sinfonías brucknerianas, nacidas de la tensión entre religiosidad y modernidad.

Estos ensayos de interpretación quedan enmarcados por una Obertura, exordio sobre música y religión, y un Final sobre arte y sentido que ensancha la cuestión religiosa hasta tocar las artes plásticas. Quiere así el presente libro lograr una pequeña sinfonía, una consonancia de sus distintos tiempos capaz de proporcionar al lector una mejor comprensión tanto de la música como de la religión.

VIRGEN, DE LUXE: UN LUJO SIN LUJURIA

Es poco conocido en Occidente que una antigua costumbre china es que los hombres que están en

incipente edad anciana busquen compartir la cama con muchachas quinceañeras y si es posible virgenes.

Esta costumbre se basa en la creencia de que el vigor y vitalidad juvenil se transmite con la práctica sexual,

o al menos, con el calor de un cuerpo juvenil y preferentemente bello. Dicen que el que fue Gran Timonel, el

presidente Mao, autor de «El Libro Rojo», tenía a bien calentar su lecho con el cuerpo de jovenes chinas.

No se sabe más detalles y tampoco si se requería la cualidad de ser simpatizante del Partido.  En cuanto a

virginidad, quizás sólo fuera una exigencia higiénica o bien honorífica, pues no sería muy digno para un

Gran Timonel tener acceso a una doncella ya desflorada…

Como referencia a la virginidad, merece leerse lo que escribe hernesto89 en wikio

 

HISPANOS, ROMANOS, GODOS, …EUROPEOS

«Quien controla el pasado… controla el presente»…

Esta idea hecha famosa por el libro «1984» de George Orwell es tan cierta que se hace absolutamente necesario para quienes hoy detentan todos los poderes, reescribir la historia según sus intereses y conveniencias. La manipulación de la historia se hace sobre todo en temas cruciales, como la segunda guerra mundial, la guerra española de 1936, la revolución bolchevique o… la caída del Imperio de Roma.

También se ha dicho que quienes no conocen su propia historia, además de perder el sentido de su orientación, pueden caer en los errores del pasado.

Dado que últimamente en España hay muchas personas influyentes decididas a reinterpretar o reinventar la historia, nos parece muy interesante reproducir parte de lo lo que ha escrito hoy el historiador  Pio Moa  en «Libertad Digital«:

Hispania y la Edad de Plata

29 de Marzo de 2008 – 10:28:05 – Pío Moa

 

La eminencia y abundancia de autores de origen hispano en la Edad de plata romana ha nutrido diversas polémicas sobre la posible españolidad de aquellos. Américo Castro, resuelto a comenzar España en la Edad Media y en relación con musulmanes y judíos, decidió que antes de la invasión árabe apenas existía nada parecido a una “forma de vida española”. Al igual que otros muchos estudiosos, Castro entiende que Marcial, Séneca, etc., pertenecen en exclusiva a la cultura romana, sin relación real de alguna densidad  con lo que hemos llegado a conocer como España. Esa idea ha sido rebatida por Sánchez Albornoz con buenos argumentos, pero el debate se ha centrado en conceptos tales como “formas de vida”, “vividura”, “herencia temperamental”, “contextura vital”, etc., un tanto difíciles de asir.  (…).

 

Pisamos terreno más firme, a mi juicio, si dejamos la consideración, no creo que falsa pero sí nebulosa, sobre el carácter nacional y buscamos otras evidencias. Todos ellos sienten el orgullo de Roma, bien expreso en Séneca, por ejemplo: “Has prestado un inmenso servicio a la ciencia romana (…); inmenso a la posteridad, a la que la verdad de los hechos, que tan cara costó a su autor, llegará incontaminada; inmenso él mismo, cuyo recuerdo se mantiene y se mantendrá mientras se valore el conocimiento de lo romano, mientras haya quien quiera (…) saber qué es un varón romano, insumiso cuando todas las cabezas estaban rendidas al yugo (…), qué es un hombre independiente por su forma de ser, por sus ideas, por sus obras”, dice a la hija de Aulo Cremucio Cordo, de memoria hoy perdida. En Marcial observamos la reivindicación de su cuna hispana (sin dejar de sentirse inmerso en la cultura latina): “Varón digno de no ser silenciado por los pueblos de la Celtiberia y gloria de nuestra Hispania, verás, Liciniano, la alta Bílbilis, famosa por sus caballos y sus armas, y el viejo Cayo con sus nieves y el sagrado Vadaverón con sus agrestes cimas y el agradable bosque del delicioso Boterdo que la fecunda Pomona ama (…) Pero cuando el blanco diciembre y el invierno destemplado rujan con el soplo del ronco Aquilón, volverás a las soleadas costas de Tarragona y a tu Laletania (Barcelona)…”. “Lucio, gloria de tu tiempo, que no consientes que el cano Cayo y nuestro Tajo cedan ante el elocuente Arpino, deja al poeta nacido en Grecia cantar a Tebas o Micenas o al puro cielo de Rodas o a los desvergonzados gimnasios de Lacedemonia, amada por Leda: nosotros, nacidos de celtas y de íberos, no nos avergonzamos de introducir en nuestros versos los nombres algo duros de nuestra tierra”. “Gloriándote tú, Carmenio, de haber nacido en Corinto –y nadie te lo niega– ¿por qué me llamas hermano si desciendo de los íberos y de los celtas y soy ciudadano del Tajo? ¿Será que nos parecemos? Pero tú paseas tus ondulados cabellos llenos de perfume mientras que los míos de hispano son hirsutos; tienes los miembros lisos por depilarlos cada día; yo, en cambio, tengo piernas y rodillas llenos de pelos; tu lengua balbucea y no tiene vigor: mi vientre, si fuera preciso, hablaría con voz más viril; no hay tanta diferencia entre la paloma y el águila ni entre la tímida gacela y el rudo león. Deja, pues, de llamarme hermano, Carmenio, o tendré que llamarte yo hermana”.

 

Estas efusiones no las encontramos en la obra conocida de los demás autores, pero es muy probable que las gentes de origen hispano formasen en Roma un grupo de afinidad y solidaridad mutua, como suele ocurrir en las grandes metrópolis y lo formaban los judíos, y seguramente también los griegos, los galos, los egipcios y tantos otros. Los hispanos eran reconocidos como tales por lo demás, incluso por su forma de hablar el latín. Cuando Marcial llegó a Roma buscó la protección de los hispanos Séneca y Lucano, y después del trágico fin de estos se dirigió a Quintiliano (así como a Plinio el Joven). Pese a la insistencia de Marcial en íberos y celtas, estos y sus viejas diferencias se iban diluyendo no ya en la cultura romana general, sino en la misma Hispania, donde, recuerda Julián Marías, existían centros como Tarragona, sedes comerciales y artísticas de gran parte de la península por encima de las antiguas divisiones tribales.

La tesis de Américo Castro resulta en extremo llamativa si tenemos en cuenta la evidencia de que el latín llegó a ser el español, y que la cultura y la religión transmitidas por Roma se convirtieron en la base misma de la cultura española posterior. Sin ellas, precisamente no podría entenderse cómo llegaría a existir una confrontación entre cristianos y musulmanes en la península ibérica. Podría discutirse interminablemente sobre la “contextura vital” española de Averroes o Maimónides (como la de Séneca o Quintiliano) olvidando la clarísima verdad de que los dos primeros ni se expresaron en una lengua latina ni pertenecieron en absoluto a la cultura española conocida por la historia, sino, precisamente, a aquella que aspiraba a destruirla y reemplazarla por otra de carácter oriental.

———

Nota de Hurania’s Weblog: La antigüedad de España es tanta como la del término Hispania. Tras las «perdida» de Hispania cuando cayó en poder de los musulmanes, los hispanogodos, ya fundidos con los hispano-romanos, la re-conquistaron, es decir la recuperaron… en una empresa que culminó en 1492 con la toma de Granada.   Esta historia no es del agrado de los «progres» amigos del «moro» y por eso tratan de cambiarla. Para algunos ingenuos, España nace en 1808… y así reniegan de las grandes gestas de las Hispanias. …¿A quién sirven esas «teorías»? Va a resultar que para los «progres» su patria está en Africa o.. en La Meca…